Когда встал вопрос о заказе кругов,я рассуждал просто,кашу маслом...Извиняюсь, круг алмазом не испортишь, чем больше тем лучше. Но на одном из полтавских сайтов прочитал, что для круглой шлифовки нужно брать высокую концентрацию алмазов, а для плоской низкую. Засомневался. Поэтому и переспросил CORDа дважды по этой теме
Там где приоритетным есть стойкость профиля, тогда и концентрация должна быть высокой, иногда даже с очень высокой делают. Увеличивая скорость инструмента (если это возможно), увеличиваем и скорость обработки. А для относительно больших плоских изделий, как в данном случае, стойкость не столь обязательна, больше нужна скорость обработки.
Но все это хорошо будет работать при условии правильной технологии изготовления инструмента при тех или других задачах. А если алмаз никудышний, ниже технологически нормированного, и получим бракованный инструмент.
(кстати по поводу обозначения связок он прав, есть старое и новое обозначения, т.е. М2-01 и М1 это одно и то же, как и например М6-02 то же самое,что и М50), и когда он назвал цифру 50% и даже объяснил почему, все равно решил подстраховаться.
Это говорит только о том, что некий производитель перешел на собственное обозначение. Устроив только лишнюю путаницу. (могу привести примеры кто не перешел ГОСТ-овских обозначений)
Просто зашёл на сайт Сапфира и повнимательнее посмотрел характеристики кругов(раньше я даже не пытался разглядеть в них какие то закономерности).Так вот, там все планшайбы, на металлической связке,имеют концентрацию 50%.Так что не только CORDу эта концентрация "нравиться".
Так я не возражаю… Если алмаз подобающий, то и работать будет замечательно, агресивнее, но не чище. Но если алмаз ниже чем нужен, то нагрузка на зерно будет в два раза больше. Если контора гарантирует, нет вопросов. Но заказывать Вы будете через почту, правильно я понял? От того мне и кажется, даже сейчас, что имеет смысл заказывать со 100% концкнтрацией. ИМХО.
И в подборе алмаза по прочности тоже прослеживается некая закономерность, и она отличается от того,что предлагаете Вы.Прочность алмаза они там не форсируют,а увеличивают пропорционально увеличению "крупности" зерна,и осмелюсь высказать мнение, что в этом можно увидеть что-то наподобие "логичности"(более крупное зерно больше так сказать "торчит" над поверхностью связки,ну и из-за этого видимо и прочность берется выше, как то так наверное,хотя могу и ошибаться).
Тут вот какое дело, в одном карате, количество алмазных зерен очень сильно отличается в зависимости от фракции. Соответственно и на самом инструменте количество алмазных зерен при крупном зерне будет намного меньше чем например при 40/28. От того и нагрузка на одно взятое зерно будет намного больше. Вот по этому там и требуется повышенная прочность алмаза, и желательно никак не ниже чем АС 15. И не смотря на то что в обозначении прочности разница между АС6 и АС 15 будет всего 20%, на практике между ними почти пропасть. 20% это измеряется прочность на сжатие в Мпа, но продолжительность реальной работы никак не измеряется.
Почему искал подтверждение на Сапфире? Ну вроде на сайте предлагается оборудование для профессиональных ювелиров(судя хотя бы по ценам), да и те кто предлагает,тоже видимо не очень далеки от ювелирного дела.Уж наверное немного соображают что к чему.
Про планшайбы из Сапфира, разное слышал, и не очень хорошее, и даже про металокерамику. Но мне это не сильно интересно, я не их клиент в виду некоей отдаленности… И слепо покупать у них не рекомендую.
Если кто даст рекомендацию по свежим новоиспеченным «ихним» блинчикам, конкретно, тогда прислушайтесь. Но слепая вера чревата...
А рассуждения о выбора концентрации алмазов,очень похожие на Ваши встречались в нескольких пособиях по обработке алмазным инструментом МЕТАЛЛОВ.Но мне кажется, что обработка металла несколько отличается от обработки камня или это не так?
С металлами вообще сложно, проблемно, и затратно в виду низкой температурной стойкости приработе с углеродистыми сталями (170°С)… И ересь в подобных книжках встречается часто. А если речь идет про карбид вольфрамовые сплавы, и камни, это действительно совсем другое…
И ещё по поводу окиси хрома. Здесь на сайте где то попадалось: "Довести до сияющего блеска можно с помощью окиси хрома(лучше всего художественная гуашь ленинградского производства)".Автору никто не возразил.
Возникает вопрос в связи с Вашим утверждением,что "бетонный" пигмент окиси хрома для полировки "не совсем то". А что, для изготовления гуаши, окись хрома разделяют по фракциям и берут именно ту, что с размерностью 0,3 мкм? Ведь гуашь, хоть и художественная, все равно всего лишь гуашь, ей шедевры не пишут, зачем же тогда усложнять технологию изготовления? Может быть все таки пигмент для бетонной смеси и пигмент для гуаши "из одной бочки наливают"? 
А раз в полировке хорошо работает гуашь, может быть и бетонный краситель не так плох для этого дела? А? 
Но и не подтвердил никто…
Вот смотрите, та же паста ГОИ делилась по ГОСТ-у на четыре вида, и в каждой из них использовалась разная фракция зерна. А в пигменте окиси хрома все это свалено в одной куче.
Некоторые даже самостоятельно изготавливают такой пигмент а потом претирают и просеивают, отмучивают. Только вот заниматься вот таким, ну очень не рекомендую, токсичная фигня весьма, да и вообще с любые окислы очень вредная штуковина.
Это всего лишь мое мнение... Вы спросили, ...я ответил как думаю.
Что из этого полезно, а что ненужно, выбирайте сами...
