Извините, voice99, Вы невнимательно прочитали мой предыдущий ответ... Звездчатые сапфиры не выращивают в лабораториях потому, что их давным давно уже производят НА ЗАВОДАХ! Ну или - на заводиках. Простая, несложная и легко (условно) доступная технология.
Камень - он камень и есть. Он же не пластиковый в конце концов. Вашего вопроса "фианит по содержанию лучше чем сентетический корунд?" вообще не понял.. По какому содержанию? И то, и другое - синтетические камни с различной химической формулой, и то, и другое, по мне - так просто мусор (если говорить о них как о камнях для украшений)..
Если Вы имеете в виду различия между "синтетическими" камнями и "лабораторными" камнями - Вы заблуждаетесь, это одно и то же.
Бижутерия - не камни. Бижутерия в русскоязычном понимании - вид дешевых украшений из недрагоценных материалов. Камни сами по себе бижутерией не являются.
Увидеть клеевой шов можно под лупой, но не под любой. Нужна достаточно хорошая оптика, не менее чем 10-кратная. Для дуплетов корундов 10-крат может оказаться недостаточно, потому как идеально отполированные поверхности прилегают друг к другу с минимальмым зазором.. Да после склеивания еще и свинцовым стеклом нередко заполняют трещины и тот же зазор. В таком случае в лупу вообще заметить шов дуплета крайне сложно, а в обычный, не геммологический микроскоп - весьма трудно.
Основной Ваш вывод - совершенно правильный. Вам нужно очно показать камень квалифицированному геммологу. А тут у нас - лишь теоретические разссуждения да гадания "на корундовой гуще"...
Я же, внимательно рассмотрев представленные фотографии, пришел к почти полной уверенности в том, что камень синтетический. Явное, на мой взгляд, тому доказательство приведено на снимке DSCF9443.JPG
