На случай, если автор темы ещё не совершил покупку, хочу отметить ещё не упоминавшийся аспект выбора зеркалки. Как известно, снимает не камера, снимает объектив. Поэтому при выборе рациональнее отталкиваться не от характеристик тушки, а от набора объективов, который может предложить производитель этой самой тушки (ну и всякие там "Сигмы" с "Тамронами" впридачу). Например, "Кэнон" имеет весьма обширную линейку объективов на все случаи жизни и объёмы кошелька: от плохоньких, но дешёвых до очень дорогих профессиональных объективов серии L. То же можно сказать и про "Никон". А вот "Сони" таким разнообразием похвастаться не может. Выбор объективов небольшой и стоят они при этом недёшево. Я, правда, последние пару лет за фотоиндустрией особо не следил, но сомневаюсь, что "Сони" за это время успела столько же объективов наклепать, сколько "Кэнон" с "Никоном" за несколько более длинный промежуток времени. Да, сониным зеркалкам много хороших объективов в наследство от "Минолты" досталось, но тут уже придётся связываться с б/у-шными линзами, а это чревато не всегда приятными сюрпризами.
Короче говоря, я бы рекомендовал "Кэнон", а ещё лучше - "Никон". Последние хоть и дороже, зато тушки у них обычно пофункциональнее кэноновских и вообще более приятны во всех отношениях. И не стоит гнаться за мегапикселями: больше мегапикселей при той же площади матрицы = больше шумов. А вот упоминавшаяся выше увеличенная разрядность матрицы очень даже не лишней будет.
Кстати, есть мнение, что для макросъёмки лучше подходят мыльницы (качественные естественно), поскольку они в режиме "макро" большую глубину резкости дают, чем зеркалки. А чтобы на "зеркале" качественное макро получить требуется нехило в хорошие макрообъективы и макровспышку вложиться. Так что нужно ещё хорошенько подумать, стоит ли овчинка выделки.
