Есть, конечно, и классическая систематика. Вспомнить, к примеру, тщательно помытый Леонидом галлуазит 
Какой то замшелый взгляд на систематику устоялся у людей. Почему это если "систематика", то она обязательно и непременно должна выглядеть тошнотворно!??
Всё зависит от образца (или взгляда на него
). Возьмём к примеру гёлит. Лютая, навевающая скуку, сводящая скулы систематика. Причем систематика на любителя. На любителя невидимых глазом редкостей и максимально вредных для здоровья к тому же. Большинство народа про этот гёлит и не слышала никогда в жизни, я думаю.
Однако пусть этот канцероген станет сегодня же расти в моей селезёнке килограммами, если кто нибудь найдет в себе наглость заявить, что минерал на этой фотке
http://www.mindat.org/photo-339156.html выглядит хуже какого-нибудь испанского пирита, кейвского ставролита или аметиста из Уругвая (более явная, классическая и крупнотоннажная "коллекционка" на ум просто не приходит).
С третьей стороны, мало вам доводилось видеть похабного вида и качества заведомой "коллекционки"? Золото самородное явно к систематическим редкостям не относится. Однако вряд ли простой просмотр золотой фотогалерии
http://www.mindat.org/gallery.php?min=1720 до конца за раз, не вызовет у вас приступов тошноты где то в районе 554-го снимка и далее до упора, до 1534-го снимка (офигенный образец кстати, просто гвоздь в гроб, только фотка тошнотная, через стекло что ли?) когда вы уже впадете в коматозное состояние. А после этого опять взгляните на гёлит и вам полегчает. Вы поймете что в жизни не все так ужасно.
