Соавторство в этом "труде", знаменующем собой торжество бюрократически-административного мышления над здравым смыслом, не делает мне чести. Последние два года я все ждал, что эту систематику "прокатят". Не дождался.
Что про нее сказать... Она очень неудобная и бесполезная. Мертворожденная.
Я бы не советовал вам принимать ее близко к сердцу. Прежняя систематика (Хогарт 1978) лучше и вразумительней. Она генетически обоснована. И очень проста и удобна.
За исключением калиопирохлора (где калий оказалось гнездится не в позиции А, а в позиции Y (там где фтор и гидроксил)) в ней и исправлять то ничего не надо было. Только добавить две новых подгруппы - ромеита и элсмореита.
Я сам по прежнему пользуюсь, буду пользоваться, и вам советую пользоваться строй систематикой Хогарта с учетом новых данных.
Зачем спрашивается пилить дедушку на кальциевые и натриевые члены, если формула дедушки NaCaNb
2O
6F? То есть кальция и натрия в нем в соответствии с замыслом природы должно быть примерно поровну. И вот теперь мы должны выделять внешнюю зону кристалла с составом (Ca
0.98Na
0.88)
1.86 и его ядро с составом (Na
0.97Ca
0.92)
1.89 в разные минвиды?
Хогарт тоже мог это сделать, но подумав, отказался от такого подхода именно потому, что никто никогда не будет анализировать каждый конкретный кристалл простого пирохлора. А дон Атенсио со товарищи вынуждают нас делать это. А не пойти ли им всем вместе!?
Дело доходит до полного идиотизма. Нашел я на своём любимом ХБУ новый пирохлор с составом (Na
1.3REE
0.4Ca
0.3)
2Nb
2O
6.10F
0.90 (
http://www.mindat.org/photo-253055.html - самые яркие треугольные и квадратненькие кристаллики это он). То есть натрия в нем не только больше, чем кальция (вчетверо !!!), но и почти вдвое больше, чем сумма всех остальных катионов в этой позиции. Причем минерал полнофтористый, совсем без воды. Ну ясно же. что такой минерал может расти только в ОЧЕНЬ особенных условиях, и что он ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от простого пирохлора генетически. И что? Теперь по новой классификации он совершенно идентичен (по названию и вкладываемому в него смыслу) с простейшим пирохлором с Вишнёвки где натрий на 0,01 формульную единицу превозмог кальций, а фтор на 0,01 превысил гидроксил. Оба будут теперь фторнатропирохлорами. Только мой будет цериевым фторнатропирохлором, а вишнёвский простым. Кстати система прилагательных по составу в новой систематике в отличие от Хогартовской СОВСЕМ не рассматривалась.
Это только один конкретный пример, затрагивающий меня лично. А их очень много можно привести. Типа того, что мы все остались без бетафита. Весь бетафит по новой систематике оказался на Луне, а на Земле его нашли только один раз в Швейцарии в марганцевых рудах в микронных зонках внутри кристаллов ромеита. Просто по законам геохимии в марганцевых рудах нет ни ниобия, ни тантала. И каким то чудом здесь титан на 0,1 формульную единицу перевалил через сурьму обратив ромеит в единственный известный на Земле бетафит. Ну бред же! Зато килограммовые кристаллы бывшего бетафита из Бетафо оказались не пойми чем - "ноль-валентно доминантным пирохлором"!
Кому это нужно и приятно кроме чиновников из IMA?
Короче, плюньте на эту систематику и разотрите. Просто не обращайте на нее внимания. Надеюсь, ее отменят как и апатитовые бредни, когда народ де-факто откажется ей пользоваться.
Я горд тем, что будучи в здравом уме и твёрдой памяти, ни разу не написал своей рукой "апатит-(СаF)" на этикетке или в статье. И мне очень неприятно марать язык произнесением слов типа "кеноплюмбомикролит". Тем более, что его реально нет в природе, а есть он только на станицах гнусной статейки Луки Бинди, которая очень пришлась ко двору в свете этой новой, дурацкой систематики.
