журнал "Энергия камней"

[Хатор]

Смысл-то пилить. Так - симпатичный камень, а распилишь - ну, выяснишь, что не настоящий или даже  не камень вообще - легче, что ли, от этого?

вот Вы, Хатор, вовремя со своим замечанием  когда уже распилен 
а вообще, поверьте на слово, что а) пиленый он выглядит гораздо лучше (возможно я не смог передать этого на фото); б) я придумаю что из него сделать 

я и не для Вас, а для тех, кто еще не пилил, пишу...)

[скептик]

выбросить - это совсем уж зря. Деньги-то в любом случае заплачены, и получается - куплю билет и пойду пешком назло кондуктору! если сомневаетесь и еще не пилили - то лучше подарить кому-нибудь как сувенир, вон, дети по словам ряда людей  как радуются глядя на этот образец! все бы вам, Скептик, распилить да выкинуть...

Почему вдруг - не тема? Журнал-то - Энергия камня, так что...

По первому - у Вас неправильная ассоциация - я бы сравнил так - покупал белые грибы, оказались поганки, но деньги-то плочены - давись, но ешь. Я бы выбросил.
Подарить ребенку - конечно, можно, он и стеклянному шарику обрадуется, дарить - это всегда здорово!
Но, что бы доставить радость, а не оправдать потраченные зря деньги.
Распилить не для того, что бы выкинуть, а что бы понять - что это такое, раз снаружи не понятно.
Если для Вас это не имеет значения - простите, а зачем Вы на этом форуме?
По второму - Вы помните, что тема была закрыта? Тогда должны знать - почему.
Извините, напомню вам ещё раз - прочитайте п.9 правил Форума. Тут обсуждаются только минералогические аспекты выпуска "Энергия камня".

[St]

Хатор, не расстраивайтесь. Кто-то должен был распилить этот агат. Все равно как  черту проверить или прочие действия совершить для подтверждения названия камешка.

nekto, спасибо!! (у самой тоже руки чесались, любопытно было что внутри).

Только не поняла что это Скептик Хатор укоряет. Сам же открыто говорит, что образцы не проверяет (http://forum.catalogmineralov.ru/index.php/topic,15949.msg69520.html#msg69520).

[lina52]

Смысл-то пилить. Так - симпатичный камень, а распилишь - ну, выяснишь, что не настоящий или даже  не камень вообще - легче, что ли, от этого?

Потом только выбросить, или склеивать обратно. Мне было бы жаль.

Если не камень вообще - выбросить (если Вы не просто цветные камушки, пластмаски  и стеклышки собираете).
Натуральный - по мне в коллекции две половинки ничуть не хуже одной целой галтовки (она, кстати, тоже часть чего-то, только в виде гальки). Хотя крашеный камень - для меня не предмет для минералогической коллекции (ИМХО). А для магии, наверное, действительно уже не подойдет Но это уже не наша тема...

Ну совершенно согласна со Скептиком. Пусть будет две половинки, только бы натуральные. Даже, если крашенные, так и напишу. Есть же обожженый цитрин. Ну и что. Везде пишут, что основная часть цитринов на рынке такие. Так и пишу.

[ХБУ]

Деваться некуда, агат.

Агат конечно, кто бы спорил. Но только у Ивана, а не у Linы, вот в чем беда. Если б у ДА все образцы одного наименования были из одного источника, то да, такой экспериментум круцис мог бы что то доказать. А так...  Камень изначально и вполне очевидно был совершенно другой, чем тот что обсуждался сначала.

Но прокрашен здорово, на весь объем. Бразильские прокрашены слабее, а англичане красят только поверхность.

Это потому, что он натуральный.

Вот такая вот эти журналы геморройная лотерея. Каждый получает свое и не всегда то, что хотел. Прямо как в старой школьной песенке - "Дед Мороз, Дед Мороз! Он подарки нам принес: кому майку полосатую, кому ... волосатую, кому книжку "Тихий Дон", кому порваный ...". Майка полосатая в нашем случае - это тот самый, всеми желанный синий агат. Ну а Дед Мороз - это ДА.

Что касается распиловки, то Иван, по моему, абсолютно прав - располовиненый камень оказался существенно интересней целого. Только не воспринимайте это слепо как руководство к действию - в вашем конкретном случае это может не прокатить.

[Nataly]

ХБУ, Вы, имхо, совершенно не правы. Вы думаете, что ДеА очень нужно морочиться с составлением смеси "крашеные агаты-техноген"? Абсурд. Им гораздо проще и дешевле купить несколько тонн агатов и прокрасить их всей массой, чем идти таким сложным путем. Тем более, что такое крупное международное издательство наверняка не хочет иметь неприятностей с Законом о защите прав потребителей. Во все 69 выпусков были вложены натуральные камни (не техноген и не пластмасса). Другой вопрос - точное и максимальное соответствие заявленному на обложке и в описании в журнале, но этот вопрос я сейчас не обсуждаю. ВСЕ камни у них были натуральные, это факт. И у Linы тоже агат, просто так раскололся кусок, частично вдоль слоев, что полоски стали похожи на мазок кистью, и потом отгалтовалось всё так непонятно. И камень изначально и вполне очевидно был один и тот же.

[Хатор]

плюсуюсь.

[Хатор]

ай-ай, Скептик! С поганками сравнение не прокатит - ибо от поганок непосредственно часто умирают, а от покупки ненатураного камня - нет. А дарить, по-моему, совсем не важно, по какому поводу, все ж лучше, чем выкинуть; главное, чтобы тому, кому сделан подарок, сей подарок понравился. А вы все о себе да о себе.

[nekto]

Деваться некуда, агат.

Агат конечно, кто бы спорил. Но только у Ивана, а не у Linы, вот в чем беда. Если б у ДА все образцы одного наименования были из одного источника, то да, такой экспериментум круцис мог бы что то доказать. А так...  Камень изначально и вполне очевидно был совершенно другой, чем тот что обсуждался сначала..

то есть мы таки считаем что у Лины камень из "другой бочки"... на мой взгляд маловероятно... да и отголтовать смальту, насколько я понимаю, гораздо сложнее, бо она хрупкая…
 ну что ж, остается попросить Лину обменяться со мной например на любой из этих агатов http://fotki.yandex.ru/users/wlasatiy/album/138489/?  .
Лина, Вы как?

[Хатор]

не совсем поняла - хотите камень Лины самолично распилить?  

[Илья гермнвич]

На днях подарили мне журнал этот. Ну просто хрень полная. Кварц у них видите ли относится к классу силикаты. Статьи все про медитацию, и еще мешочек рун вдобавок- гадать. Полезной информации о минералах никакой. Картинки некрасивые. Опал в 1 номере вообще поразил.

[Хатор]

не было пока мешочка. не было, хотя обещали во вором номере, вроде!
(((

А картинки - нормальные картинки, что уж зря-то.

[Хатор]

всему свое место и время. Этот журнал изначально не для взрослых и ученых дядек-материалистов, а для детей и подростков. Это не самое плохое, что могут у нас предложить для детей, куда лучше, чем комиксы всякие и стрелялки компьютерные.

[Mineraloger]

ну кому как

[Илья гермнвич]

всему свое место и время. Этот журнал изначально не для взрослых и ученых дядек-материалистов, а для детей и подростков. Это не самое плохое, что могут у нас предложить для детей, куда лучше, чем комиксы всякие и стрелялки компьютерные.

Я и не говорю что он для взрослых и для ученых. Журнал рассчитан на детей, но есть куда лучший вариант, который хоть чему то научит-  "минералы сокровища земли" Кстати картинки минералов, к примеру там красочные, приятно посмотреть. А в некромантии этой, то крашенные минералы, то просто огрызки какие то.
И не все детские журналы войнушки... Есть о животных, о путешествиях... Просто мое мнение, что даже для детей сей журнал не лучший вариант.