да не мазки кисти это, можете не волноваться 
. ну кто при поточном производстве крашенных агатов будет тратить время на мазанье галтовки? да еще двумя мазками? на еще по такой сложной траектории? это отличия структуры камня из-за которых он так неравномерно прокрасился.... или как вариант - конкретно эта галтовка лежала той стороной которая больше прокрасилась вниз, раствор берлинской лазури испарился, на нижнюю часть пришлось прокрашивание более концентрированным раствором... или: достали из раствора, положили этой стороной вниз, с верхней части раствор стек, а под камнем образовалась лужица, которая высыхала гораздо медленней...
Со вспышкой стало совсем ясно видно, что это не природный камень и уж во всяком случае не агат.
"Раствор берлинской лазури" звучит круто.
Берлинская лазурь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D1%83%D1%80%D1%8C малорастворимое соединение.
Вообще то классическая окраска агатов двух-трехступенчатая процедура.
Шаг А - агат протравливают в щелочном растворе чтобы открылись мельчайшие поры, промывают и сушат.
Шаг Б - его в сухом виде пропитывают реактивом
1 (сахаром, красой или желтой кровяной солью, и т.д.) поры заполняются раствором
1.
Шаг В - агат ополаскивают и помешают в раствор
2 (олеум, хлорид двух- или трехвалентного железа , и т.д.). Реагент
1 в порах взаимодействует с реагентом
2 и появляется окрашивание. Когда интенсивность окраски становится той, что добивались, крашеный агат вынимают и сушат. Из-за различной пористости в разных слоях агата, интенсивность прокрашивания варьирует, что позволяет подчеркнуть
природный рисунок камня.
Конечно с тех пор как появились анилиновые красители процедура окрашивания сильно упростилась (став двухступенчатой), а гамма доступных цветов заметно расширилась.
Но повторюсь еще раз - рисунок этого камня не естественный, в настоящих агатах такого контакта полос с аморфной массой (как штакетины в заборе) не бывает. И распределение окраски по полосам проходило по совсем другому механизму чем в агатах. Достаточно положить рядом настоящий (даже не крашеный) агат (тут годится даже фото с хорошим разрешением) и сравнить полосатость. В натуральном агате пористость (а значит и окраска) измняется даже в пределах одного слоя/полоски.
Здесь же мы имеем совсем другое. Иван давно не занимался покраской своей дачи (или не заливал шашек из эпоксидки).
Если мы возьмем банку белой краски и дольем в нее немного синей, слегка (только слегка) помешаем до появления разводов, а потом дадим ей тихо мирно засохнуть (что утомительно долго с краской, но легко осуществимо с эпоксидкой), а потом станем резать засохший комок ножом, то на некоторых сечениях этой краски/эпоксидки мы увидим ровно такие же структуры с ИМЕННО ТАКИМ ЖЕ распределением окраски. Отчего я и думаю, что это просто галтованная смальта, окрашенная алюминатом кобальта или чем то вроде него. Так что никакой лазури, луж краски и кисточек.
Вообще то я несколько удивлен этим постом.
Получается, что перепилить и отполировать десятки агатов не является достаточным поводом для того чтобы присмотреться к ним повнимательнее.
Я то лично, своими руками отполировал не более десятка миндалин, но этого мне вполне хватило, чтобы разобраться в их "устройстве". Или агаты так же как и гранаты бывают "не той системы"?
