Фотографирование образцов

[Alex Voland]

Здравствуйте, форумчане!
Много лет занимаюсь фотографией камнерезных изделий. Мои фото можно посмотреть в альманахе "Сизиф", практически вся съемка моя:
http://www.sizifuzz.ru/index.php/component/phocagallery/category/1-2010-03-23-22-44-08
Теперь вот хочу попробовать поснимать и классическую минеральную коллекционку.
Вопроса пока два:
1. Подскажите ресурсы в сети где можно посмотреть на фото минералов хорошего качества.
2.Может кому интересно поснимать свои уникальные образцы, с удовольствием попробую ...

[Михалыч]

А пошто у всех черный фон?  Для обработки фотографий на компе или чтоб галлерея смотрелась? Некоторые изделия просят более светлого фона.
Много неплохих встречается на миндате (хотя ужасных тоже там хватает): http://www.mindat.org/
Мне нравятся фото medwarа: http://medwar1.ya.ru/, у Леонида были неплохие: http://fotki.yandex.ru/users/ilm/album/100870/...
Была и тема на форуме: http://forum.catalogmineralov.ru/index.php/topic,16801.0.html

[f242]

а откуда Вы?

[al]

"Танго Пустыни". Прелесть. Мои поздравления.

[Alex Voland]

За medwarа спасибо, приличные фото.
Фотографии практически не обрабатываю, черный фон - концепция журнала.
Живу и работаю в Питере.
Старая тема на форуме вызрела по-моему.
Мне хотелось бы сделать какое-то количество имиджевых снимков, которые впоследствии можно поставить на обложку или др. печатную продукцию.

[Medwar]

Еще можно посмотреть сайты крупных дилеров, иногда бывает что из фото образцов на продажу попадаются неплохие.
http://spiriferminerals.com/?page=search&phrase=
http://www.fabreminerals.com/specimens/US-usa-mineral-specimens.php
http://www.crystalclassics.co.uk/premier-minerals.php

А фотографии medwar'а, если у вас разрешение на мониторе больше или равно 1280х1024, я бы порекомендовал посмотреть по этой ссылке:
http://fotomineral.ru     На черном фоне красивее смотрится, а ещё подписи к фоткам есть =)

PS. А еще, чуть не забыл, сайт Snow: http://insminerals2005.narod.ru/
Там отличные фото!

[Alex Voland]

Огромное спасибо за ссылки, общее представление я получил. Вопрос номер два остался открытым - есть ли у кого в Питере яркие и уникальные образцы, я мог бы сфотографировать бесплатно(при условии, что правообладателем снимка буду я, хозяину образца фотография бесплатно по ограниченному праву). Просто есть интерес посотрудничать с минералогическими журналами.

[Евгений]

Вот думаю фотоаппарат приобрести.Но незнаю какой?Накопились вопросы а без аппарата ни как.

[Леонид]

Если для съемки минералов - однозначно зеркалку. Модель обсуждается.

[imv]

Сейчас есть хорошая альтернатива зеркалке - компактные камеры со сменной оптикой и приличной матрицей. Хотя, считаю, что хороший снимок можно сделать и вполне обычным цифровичком.

[Medwar]

Вопрос в том, какова цель съемки. Если размещение в интернет, то вполне достаточно будет хорошего незеркального фотоаппарата. Даже меньше проблем будет с глубиной резкости, за счет меньшей матрицы, чем у зеркалки. А еще вопрос, естественно, в бюджете.

[Леонид]

У незеркального фотоаппарата как раз глубина резкозти маленькая - это особенно чувствуется при макросъемке.

[Евгений]

Спасибо.Ну конечно для фото минералов.У меня есть "зенит -ет "и кольца тоже есть.Попробую им сначала.Еще раз.Спасибо всем.

[Snow]

Леонид. У компактов как раз глубина резкости больше, поскольку объективы у них обычно короткофокусные (размер матрицы тут не причем). Отсюда и расстояние от передней линзы до снимаемого объекта очень маленькое, с освещением бывает трудно. С увеличением фокусного расстояния глубина резкости уменьшается. Компенсируется диафрагмой. Появляется потребность в малошумящей матрице. Но зато освещение легче ставить.

[Евгений]

Форумчане.У меня есть предложение.Это нужно для всех.Кто чем снимает фото и при каком освещении.Сколько лампоек?Сколько ват,Какие лампочки?и.т.д. Ну и пару хороших фотографий.Вот тогда будет видно сразу какую аппаратуру покупать стоит.

[imv]

Поддержу Snow в плане компактов. Глубина резкозти зависит от многих факторов, но в первую очередь она определяется относительным отверстием, то есть диафрагмой, фокуснным расстоянием и дистанцией съемки. В силу того, что компакты, в своем большинстве, не "страдают" большой светосилой оптики и имеют как правило короткофокусные объективы и малое базовое расстояние, глубина резкозти у них выше, чем у зеркалок с хорошей оптикой.

[AlDeBar77]

Есть деньги - зеркалку Canon 450D или Nikon D90, D60 и ФИРМЕННЫЙ макрообъектив.
Постарайтесь не брать Sigma, Tamron и прочее - будете долго удивляться чудесам, вместо того, чтобы снимать.
Объектив должен быть со встроенным ультразвуковым мотором (USM), всякие оптические стабилизаторы не столь важны.
Нет возможности - берите то, на что хватает.

Глубина резкости зависит от масштаба изображения. А все остальное - фокусное расстояние, дистанция съёмки, размер матрицы и определяют этот самый масштаб.

У мыльниц матрицы маленькие, соответственно - больше глубина резкости. У зеркалок матрица больше, масштаб уже другой (то же изображение строится на бОльшей площади) - и, соответственно, меньше глубина резкости.

Если снять объект камерами с разными по размеру матрицами так, что его (объекта) изображение будет иметь одинаковые размеры (напр. - 3 мм) - то и глубина резкости будет одинакова. Обращаю внимание: именно линейные размеры в миллиметрах, а не точках (пикселах).

[Валера]

Действительно, нужно определиться для чего снимаете. Если для домашнего альбома - мыльница подойдет. Если для рекламы, или макросъемка - однозначно зеркальный фотоаппарат. Оптику можно постепенно приобрести.
Наверное, многие не знают чем отличается мыльница от, например, зеркалки. Для получения качественных фотографий есть одно важное отличие. Если зеркалка позволяет снимать в RAW и Jpeg без внутрикамерной обработки, то любая мыльница на выходе выдает "готовые" отредактированные по яркости и контрасту фотографии. Редактирование производится внутрикамерными программами и заметно ухудшает изображение. Визуально оно смотрится привлекательнее(для альбома, для Интернета - годится), а для получения изображения большого формата уже не годится.

[Snow]

AlDeBar77. Вы серьезно полагаете, что у цифровиков размер изображения, формируемого объективом и размер матрицы - это одно и то же? У той же линейки зеркалок размер матрицы может быть разным, от небольшого до полноразмерного кадра 36 мм пленки, а объектив при этом можно использовать один и тот же.

Валера. До недавнего времени (может быть сейчас уже что-то изменилось, не постоянно отслеживаю все новости в фотомире), сырой кадр без обработки выдавался только в RAW формате. Для перегона его в jpg или tiff использовалась специальная программа-конвертор, которая позволяла точно задавать цветовую температуру. В jpg на фотоаппарате выдается уже обработанный кадр. И большой или маленький формат вроде зависит только от количества пикселей на матрице. Чем их больше, тем больше можно напечатать фото. А как яркость и контрастность могут влиять не размер получаемого снимка я не понял.