Химические формулы минералов

[tiefe]

ХБУ, ещё раз спасибо. Да, я в Москве. Напишу вам в личку насчёт книжки.
young, а что сильнее проявляет металлические свойства: железо-марганец или вольфрам? К своему стыду я забыл, как это определяется. Судя по тому, что только что написал ХБУ, если железо-марганец, то вроде это должен быть вольфрамат. Если вольфрам, то вроде оксид.

[ХБУ]

Да примерно одинаково они их проявляют. Поэтому волфрамит-гюбнерит окислы в отличие от типичного вольфрамата шеелита. А вот как с санмартинитом быть, не до конца ясно. Но наверное тоже оксид. Посмотреть бы на него вживую.

[tiefe]

Так, кажется, я что-то начинаю улавливать А как сравнивать степень проявления металлических свойств: по ряду электроотрицательности? По периодической системе не всегда ведь это ясно.

[Guru]

По периодической системе это ясно всегда. Металлические свойства увеличиваются по группам сверху вниз, уменьшаются по периодам слева направо.

[tiefe]

По периодической системе это ясно всегда. Металлические свойства увеличиваются по группам сверху вниз, уменьшаются по периодам слева направо.

Но это работает, только если мы сравниваем два элемента из одной группы или из одного периода. А титан с ниобием как сравнить?

[ХБУ]

Чем ниже металл в таблице, тем сильнее его металлические свойства. То есть ниобий более выраженный металл, чем титан. А тантал или вольфрам, более чем ниобий.

[www.mineralog.com]

TR - Terra rare французское сокращение
REE - Rare Earth Elements английское,

специалисты старой школы больше любят первое сокращение, сейчас идет тенденция использовать чаще второе

[Amber]

Хотелось бы понять, кто и почему именно так пишет формулы минералов на миндат.орг Иногда такое впечатление, что идет перечисление атомов в количественном выражении безотносительно к структуре, иногда одна и та же структура описывается несколькими способами. Существует ли общепризнанный на сегодня способ? Как его посмотреть и валидирован ли он?

[Химик 1996]

Оксиды металлов(Si,Al -лучше не рассматривать)

Кремний(Si)-это неметалл

[young]

да переходные элемемнты простите...алюминий тоже тварь еще та....

[tiefe]

Привет! Предлагаю немного разбавить атмосферу последних дней обсуждением не огранок и политики модераторов, а кристаллохимии. Заодно подниму любимую тему.

Так вот. Просматривая миндат, я наткнулся на два минерала: литиоводжинит (http://www.mindat.org/min-2392.html) и литиотантит (http://www.mindat.org/min-2390.html). Когда я увидел приведённые там формулы, сам собой возник вопрос: а в чём, собственно, между ними разница? И там и там имеем LiTa₃O₈. Сингония у обоих одинакова. Но, глянув на другие сложные оксиды тантала и ниобия, подумал вот что. Приведённые на миндате формулы этих двух минералов не то чтобы совсем неправильны, но некорректны. Литиоводжинит должен выглядеть как LiTa[Ta₂O₈], а литиотантит как LiNb[Ta₂O₈]. Тогда разница становится очевидной: у первого во второй катионной позиции доминирует тантал, у второго — ниобий.

В связи с этим вопросы:
1) Я верно понимаю химию этих двух минералов?
2) Теоретически можно предположить существование ещё двух фаз: LiTa[Nb₂O₈] и LiNb[Nb₂O₈]. Я не нашёл минералов, отвечающих этим формулам. Интересно было бы узнать что-то про эти фазы.
3) Любимая тема: все эти соединения — они больше сложные окислы или больше соли? Насколько здесь правомерно заключать группу Nb₂O₈ в квадратные скобки, то есть считать её кислотным остатком? Не было бы лития, я не задумываясь отнёс бы всех их к оксидам. Однако литий проявляет всё же существенно более металлические свойства, чем ниобий и тантал.

[ХБУ]

Ну тут надо понимать, что структура группы иксиолита к которой относятся все воджиниты отличается разупорядоченностью катионов. Так что правильнее писать формулу литоводжинита как (Ta,Nb,Li,Mn)₄O₈. Естественным образом он будет сложным оксидом.
Не помню в деталях структуры литиотантита, однако литий и другие металлы разбежались в ней по разным позициям. Он тоже является сложным окислом, но с тенденцией к переходу в танталаты.
Есть книжка А.В. Волошина, где все это расписано.

Столь же "трудно" понять разницу между саркопсидом и графтонитом или например между беуситом и завальяитом.

Просто минералы с одинаковым составом могут иметь разные структуры даже в пределах одной и той же сингонии. Совсем простой пример - ферроплатина (Pt,Fe) и изоферроплатина Pt₃Fe - оба минерала кубические с разупорядоченной гранецентрированной (пр. гр. Fm3m) и упорядоченной примитивной (пр. гр. Pm3m) элементарными ячейками.

Насколько мне известно тантал и ниобий настолько близки в кристаллохимическом смысле, что ни разу не наблюдалось их разбегание по разным структурным позициям в одном и том же природном минерале. Они всегда разупорядочены. Так что формулы типа LiNb[Ta₂O₈] или LiTa[Nb₂O₈] полная ерунда.

[tiefe]

На волне систематизации своей коллекции у меня возник вопрос по указанию изоморфных примесей в формулах минералов.

Я напомню тем, кто знает, и расскажу тем, кто не знает, что IMA постановила, что видообразующим элементом минерала в данной конкретной позиции будет лишь тот элемент, который эту позицию доминирует.

Но в таком случае зачем уродовать конституционную формулу минерала изоморфными примесями? Почему формула эвдиалита пишется как Na₁₅Ca₆(Fe²⁺, Mn²⁺)₃Zr₃[Si₂₅O₇₃](O, OH, H₂O)₃(OH, Cl)₂, а не как Na₁₅Ca₆Fe²⁺₃Zr₃[Si₂₅O₇₃]O₃[OH]₂? Почему в то же самое время мы пишем андрадит как Ca₃Fe³⁺₂[SiO₄]₃, а не как Ca₃(Fe³⁺, Al)₂[SiO₄]₃, ведь он образует непрерывный ряд с гроссуляром.

Я ещё понимаю специальные работы, в которых изучаются твёрдые растворы и миналы: там, конечно, имеет смысл писать весь этот изоморфизм. Но нафига его тащить в конституцию минерала?

Прошу пояснить эти странности.

[Ольг_К]

Да никто никого не неволит писать формулы так или иначе. Можно смело писать формулу эвдиалита как Na₁₅Ca₆Fe3Zr²⁺₃[Si₂₅O₇₃]O₃[OH]₂ если это кому то нравится, только вот насколько она будет соответствовать реально имеющемуся на руках образцу? С эвдиалитом положение таково, что чем проще написана его формула, тем дальше она от истины.

Есть конечно минералы с простым составом типа топаза или там лоренценита, но их не так уж и много. Можно конечно писать формулу пиропа как Mg₃Al₂[SiO₄]₃, только кроме Dora Maira его почитай и нет нигде с таким составом.

[tiefe]

насколько она будет соответствовать реально имеющемуся на руках образцу?

Ну речь же о конституционной формуле. Если задаться целью полного соответствия формулы образцу, так надо сразу писать эмпирическую.

Можно конечно писать формулу пиропа как Mg₃Al₂[SiO₄]₃

А вы как предлагаете? (Mg, Fe²⁺, Mn)₃Al₂[SiO₄]₃?