Уважаемый GSK,
Спасибо за подробный ответ, который во многом объясняет Вашу философию. Я еще раз прошу прощения, что "влез" в Вашу тему, но мне показалось неправильным, чтобы даваемая Вами информация о редких минералах (даже если называть их "драгоценными камнями") предстала в искаженном виде. Не информация о геммологических свойствах камней, а именно общая минералогическая информация. Именно в этом плане я писал о приоритете минералогической литературы над геммологической (имея в виду, что в геммологической могут с такого рода информацией обойтись некорректно). И, кстати, я сначала подумал, что именно из геммологической литературы Вы взяли информацию о добытых 300 сент-илерских пудреттеитах.
Вот эта Ваша фраза дословно:
"По сегодняшний день в Бирме поудреттеит боле не обнаруживался, а канадская чудо-гора дала человечетсву всего около 3 сотен камней различного качества, из которых около 2 десятков превышают вес 1 карат."
Комментарии излишни. Ваш последующий пост свидетельствует о том, что это описка. Вы хотели сказать наоборот.
"Кристаллик пудреттеита, маленький, всего 2 см" - для меня звучит немного дико! Конечно, такие кристаллики есть, но какую ценность тот кристаллик представлял как будущий драгоценный камень? Скорее всего - никакой, иначе от запрашиваемой цены Вы получили бы инфаркт и инсульт, причем одновременно, и я не имел бы шансов с Вами общаться..."
Этого Вашего комментария я, простите, не понял. Во-первых, закавыченные Вами слова не мои, я не писал о том, что кристаллик пудреттеита "маленький, всего 2см". Во-вторых, почему дико? Я понятия не имею, какую ценность представляет 2см кристаллик бирманского пудреттеита для геммолога, но для коллекционера редких минералов он представляет очень большую ценность, и я бы с удовольствием приобрел его к себе в коллекцию. А вот Паша ХБУ за такой камень, наверное, бы часть родины продал
Запрашиваемая чехами цена была порядка 3-4 тыс.долл., я решил, что дороговато, но инфаркт и инсульт, к счастью, обошли стороной.
По меджориту мне также очень трудно комментировать Ваш ответ. Я не специалист в огранке, хотя на всех выставках типа Тусона видел ее море (меджорита, правда, не видел). Возможно, в действительности, такого размера ПРИРОДНЫЕ камни и существуют, но мне в это поверить сложно, и факт наличия соответствующей информации в отчетах GIA и даже факт продажи такого камня за "немыслимые деньги" меня в этом не убеждают. Открытый в Сев.Корее йохачидолит считался чрезвычайно редким, пока его недавно не обнаружили в большом количестве на Бирме - и теперь на выставках его полно, не только в виде огранки, но и в виде коллекционных образцов. С меджоритом ничего подобного не было - коллекционных (да любых!) макрообразцов меджорита нет как класса. Возможно, аналогия неудачна, но мне очень сложно поверить, что микронные выделения в метеорите Шантонне соседствуют с "тысячами мелких слюдоподобных кристаллов", причем о вторых знают только геммологи. Где эти "тысячи"
Неужели ничего не просочилось на минералогические выставки?
Что касается последней части Вашего поста (различия в понятийном аппарате, законодательстве), то здесь особо дискутировать не о чем. Я с Вами полностью согласен в том, что изначальные подходы к терминологии у нас совершенно разные и, хотя форум у нас все-таки минералогический, а не геммологический, но я уважаю Ваше полное право писать о "драгоценных камнях" с озвученных Вами геммологических позиций.
P.S. Все-таки минерАлог. На "минеролога" могут обидеться
