Ну, вот.
Мне, наоборот, совершенно не интересно потепление и его причины. Это очень большая область, а мне и своих уютных маленьких областей с моделями процессов хватает. Особенно в медицине. Пробегая эту ветку краем глаза отметил, что по большей части ребята не спорят на тему: "есть/нет потепление", а спорят на тему аномальности этого потепления относительно ранее известных. Уменьшить противоборство в околонаучном социуме можно сгенерировав "железный" аргумент, который может в дальнейшем оказаться ложным, но на текущий момент будет принят двумя лагерями. (Ура-ура, я тоже за лженауку, оказывается!)
В этом плане, многомерная, многофакторная "открытая" модель хуже, так как добавление дополнительного вектора может кардинально менять результат моделирования. Лучше если модель будет опираться на ретроспективный анализ того же параметра, который она пытается предсказать. Ибо, сколько ее не гоняй, выдавать она будет один и тот же результат. С этим неизменным результатом можно будет носиться и тыкать им в морды. Такие предикторы лучше принимаются сообществом специалистов, чем данные адовой настриваемой карказябры, торчащей во все стороны шипами входных параметров.
И чаще всего они не так уж и плохи.Вот я о чём. О мире!
