Автор Тема: Так глобальное потепление, или глобальное похолодание?  (Прочитано 11018 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6341
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Если учесть что при этом всем из льда вылазят 5тыс.лет возрастом мумии, можно говорить об очередном взмахе качели. Кмк

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Вы про Этци? Случай и правда необычный. Льды горных ледников редко достигают возраста выше 2 тыс лет, обычно только в котловинках под ледником, откуда лёд не вытекает. Не понимаю, как его нашли... Ещё ведь кстати мамонты и носороги есть. Сейчас глянул, оказывается знаменитая  мумия мамонта из Якутии имеет возраст 36тыс лет.
« Последнее редактирование: 27 Марта 2024, 17:33:59 от GlebKlim »

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6341
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Эци полный труп. А так то сандали вылезут, то инструменты то еще что. Короче там где счас ледник, а с учетом его течения еще выше, не так давно бродили люди. Мы плавно покачиваясь выходим из ледникового периода. Последние дни солнце жжот. А до пика цикла еще не дошли. Короче одних природных факторов хватает для многого

Оффлайн Victor

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 771
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Вот помню с Аральским морем тоже всё валили на антропогенный фактор. А теперь пишут (да хоть в википедии) что на высохшем дне нашли остатки мавзолея 11-14 века, а был когда-то на глубине до 20 метров. 

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4058
  • Карма: +31/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Но вот только Амударья текла не в Аральское море во времена его постройки. Так что его современное обмеление - всё же антропогенное влияние, как минимум, в основе.

Оффлайн Victor

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 771
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Но вот только Амударья текла не в Аральское море во времена его постройки. Так что его современное обмеление - всё же антропогенное влияние, как минимум, в основе.


Это Вы про Узбой? [size=78%]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B9[/size]


Но это таки не весть сток а часть стока, и вроде в историческое время вроде как не было стока всё-таки.

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4058
  • Карма: +31/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Не знаю. Надо Кривоногова смотреть, от него слышал лет 10-15 назад на выступлении

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Нашел место, где обнаружили Этци. Это самый водораздел. Удивительно, что тело не снесло с хребтины за 5 тыс лет.
« Последнее редактирование: 28 Марта 2024, 16:58:11 от GlebKlim »

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4058
  • Карма: +31/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Но вот только Амударья текла не в Аральское море во времена его постройки. Так что его современное обмеление - всё же антропогенное влияние, как минимум, в основе.


Это Вы про Узбой? [size=78%]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B9[/size]


Но это таки не весть сток а часть стока, и вроде в историческое время вроде как не было стока всё-таки.


Очень кратко здесь :


https://www.igm.nsc.ru/index.php/novost/novosti-geologii/item/1540-uchenye-ustanovili-vozrast-aralskogo-morya

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Поглядел данные по ледяным кернам в сотый раз, слегка уверился, что все-таки по распространённой версии запускают оледенения обычно орбитальные циклы. Но каждый раз когда занимался этим вопросом упирался в то, что уверенно сделать вывод невозможно.
У нас сейчас на севере много суши, поэтому, когда в летнее время северного полушария Земля находится в дальней от Солнца точке орбиты, развивается континентальное оледенение, увеличивается отражение солнечного излучения и происходит дальнейшая прогрессия оледенения.
Но в большинстве минимумов оледенение оказывается небольшим. Система весьма инерциальна и сильные оледенения видимо возникают при последовательности нескольких 20тыс.-летних циклов с холодным летом в сев. полушарии. На графике это 400-350тыс. л.н. Нижний график это инсоляция в сев. полушарии.
Больше всего смущает, что потепление после оледенений очень стремительно,  как например 320, 220, 130 и 20 тыс л н. А вот ледниковья обычно наступают постепенно. Также, многие подчеркивают, что потепления следуют циклу 100тыс л неизвестной природы.
Ещё, я глянул данные по содержанию кислорода (об этих данных почти нет статей). Так вот, количество кислорода всегда уменьшается пропорционально приросту углекислоты. Выходит, углекислота поступает не за счёт выбросов вулканов, а за счёт окисления восстановленного углерода. Выброс углекислоты и метана происходит одновременно с потеплениями, возможно, это результат разложения органики, накопленной за ледниковье, подобно нашим тундровым залежам. То есть этот выброс углекислоты является одним из последствий потепления, но конечно ещё и его ускорителем. Но вот что запускает резкое потепление после крупных оледенений не понятно.
По графику видно, что в процессе оледенения непрерывно выводится углекислота, видимо в органику, а затем резкий взлёт кто как думает, почему?
Кому надо вдруг данные по кислороду они тут. Извиняюсь, делал график, но он остался на компьютере
Очень хороший пример влияния орбитальных циклов на 110 тыс л н. Не смотря на стабильный уровень углекислоты, тут резкое похолодание,  совпадающее с минимумом цикла.
« Последнее редактирование: 28 Марта 2024, 18:38:02 от GlebKlim »

Оффлайн GlebKlim

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 262
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Раздумывал найти по пыли следы вулканических извержений и импактов, но в Антарктике много лëссовой пыли в ледниковые периоды. Сухой ледниковый климат способствует переносу пыли, особенно на этапе деградации оледенений. А разбор этой пыли на предмет вулканической или импактной не особо делали.
Постскриптум... Думаю, пора бы уже договориться, с какой стороны ставить ноль шкалы времени в статьях по палеонаукам...
« Последнее редактирование: 28 Марта 2024, 18:39:55 от GlebKlim »

Оффлайн Victor

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 771
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Но это таки не весть сток а часть стока, и вроде в историческое время вроде как не было стока всё-таки.
Очень кратко здесь :
https://www.igm.nsc.ru/index.php/novost/novosti-geologii/item/1540-uchenye-ustanovili-vozrast-aralskogo-morya



Правильно: "В течение последних двух тысяч лет Аральское море чаще было очень маленьким, практически исчезало или находилось в состоянии, сравнимом с современным, чем пребывало полноводным, как 50 лет назад.[/size][size=78%]" [/size]Может и с глобальным потеплением такая же ситуация. [/font]

Оффлайн jakl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4058
  • Карма: +31/-10
  • кгмн, доцент, снс, интересуюсь минералогией
    • Просмотр профиля
Какая, "такая же"? Имеется ввиду что его вариации вписываются обычную изменчивость?

Оффлайн Victor

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 771
  • Карма: +3/-0
    • Просмотр профиля
Какая, "такая же"? Имеется ввиду что его вариации вписываются обычную изменчивость?


Ну да. Все 90-е и нулевые Аральское море упоминалось как пример антропогенного воздействия. Вот что мол человек с матушкой-природой учудил. А как оказалось, наличие моря это как раз было отклонение от нормы. Возможно, и к большинству криков про воздействие человека на глобальное потепление (которое есть) стоит относиться к осторожностью.

Оффлайн Michael

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6341
  • Карма: +29/-1
    • Просмотр профиля
    • фкантакт
Нашел место, где обнаружили Этци. Это самый водораздел. Удивительно, что тело не снесло с хребтины за 5 тыс лет.
Водораздел же не идеальная хребтина. Меж камней упал, умер, завалило снегом