Новый журнал. Ваши мнения.

[Леха]

Именно от журнала, хочется элементарной честности. Либо сера природная, либо синтезированная.

А какие доказательства того, что сера не природная?
Хвалить можно огульно, обвинять - только доказательно.
Вы сами писали "Желтый алмаз  несколькокаратник производства Белоруссии и такой же внешне , но из собрания Алмазного фонда две такие разницы" Вот тут я не понял - если он такой же внешне, то для вас-то разница в чем заключается? Только в знании того, что слева натуральный, а справа искусственный? А если вас обманули? А если на пол уроните? Как потом разберётесь? Повезёте к ХБУ на аппаратный анализ?
А теперь скажите, чем сера, выплавленная вулканом (ссылку я приводил) отличается от серы, выплавленной человеком?
И докажите, что образец ДА - продукт деятельности не природы, а человека.
Всё остальное - ваши домыслы.

Да ладно вам спорить то. Не стоит сера того. 

[скептик]

Да ладно вам спорить то. Не стоит сера того.  

Леха, дело не в сере, дело в огульном охаивании журнала, который тут обсуждается.
Есть выражение из анекдота: не нравится Сенкевич - не ешь.
Так нет, едят и хают...

[Леха]

Да ладно вам спорить то. Не стоит сера того.  

Леха, дело не в сере, дело в огульном охаивании журнала, который тут обсуждается.
Есть выражение из анекдота: не нравится Сенкевич - не ешь.
Так нет, едят и хают...

Ну так нет такого журнала, машины или фильма, который бы не охаивался. Это ж даже хорошо. Споры рождают обсуждения, анализ и так далее, в которых рождается истина и освещаются множество фактов. Вот в свете этого спора мне лично стало интересно - а как вот отличить серу натуральную от техногенной? Тема то интересная.

[скептик]

а)Да ладно вам спорить то. Не стоит сера того.
  
б)Это ж даже хорошо. Споры рождают обсуждения, анализ и так далее, в которых рождается истина и освещаются множество фактов. Вот в свете этого спора мне лично стало интересно - а как вот отличить серу натуральную от техногенной? Тема то интересная.

Ну, вишь, как повернулось.
Спорить действительно интересно, и тема интересная - но спорить интересно с человеком, приводящим аргументы и доводы.
Был тут один спорщик...
Короче, я верю ДА , что сера природная - жду опровержений с аргументами.
(Хотя, в данном случае, думаю - вряд ли они найдутся).

[Леха]

а)Да ладно вам спорить то. Не стоит сера того.
  
б)Это ж даже хорошо. Споры рождают обсуждения, анализ и так далее, в которых рождается истина и освещаются множество фактов. Вот в свете этого спора мне лично стало интересно - а как вот отличить серу натуральную от техногенной? Тема то интересная.

Ну, вишь, как повернулось.
Спорить действительно интересно, и тема интересная - но спорить интересно с человеком, приводящим аргументы и доводы.
Был тут один спорщик...

Тему про техногенность серы первый начал я.
Но это было так, по личным впечатлениям.
Надо бы услышать мнение наших специалистов.
Понятно, что визуально тут не определишь. Конечно, если не будет включений гвоздей или гаек 

[kazus67]

ну что же,как говорится ставим точки над ё,у кого в журнале жадеит как в Re: Пожалуйста, помогите определить камень
« Ответ #9 ,можно переделывать наклейки.

[ХБУ]

А на mindat.org искать аналоги ДА смысла нет. Там тоже не рядовые образцы выкладываются.
Думаю, такой серы (как на миндатовском фото) и у участников форума ( по крайней мере - подавляющего большинства) нет,
разве что кристаллическая из Водинского - вот эта у многих. Другую и не продают собирают.

Такой нет, не скрою. А вот такая есть - http://msk.molotok.ru/item1505858233_kristally_samorodnoj_sery_iz_polshi_gips.html - и она может стать вашей!  К тому же она из не затертого у нас месторождения.
Прихватил ее полтора месяца назад в Варшаве, очень уж она мне понравилась. Однако за века валяния на полке на кафедре геологии она подзапылилась. Ну я ее решил освежить водичкой с мылом. И забыл старый дурень, что сера очень болезненно реагирует на смену температуры. То ли вода была слишком горячей, то ли камень был слишком холодный, то ли я слегка под мухой от местного пива, короче она сильно потрескалась внутри кристаллов и утратила былую прозрачность. Камень по прежнему выглядит прилично, форма кристаллов сохранилась (полетели в умывальник в основном массивные и слегка затертые кристаллы с обратной стороны подложки). Но сердце теперь уже не лежит к этому образцу. То есть я опять бы прихватил его у поляков и в таком как сейчас виде, если бы не знал, как она выглядела до "помойки". Полтора месяца она у меня лежит, и понял я теперь, что она меня только напрасно нервирует. Ну тошно вспоминать о своей дурости... А так образец ничего, крепкий, если только кто не вздумает его помыть теплой водичкой, принеся камень с мороза.

Что касается миндата, то там есть фотографии самых разных образцов. Если с месторождения нет фотографий этого минерала, то даже самый затрапезный образец займет своё место в фотогалерее месторождения. Вот заснять кавансит из Пуны так, чтобы он попал в первую "видимую" десятку, это да, это прийдется изря-я-ядно постараться, да и вряд ли у кого то из нас заведется такой стоящий образец кавансита. Ну может у Алмаза, да вряд ли он с каванситом станет связываться, есть вещи и поинтересней для него за ту же цену немалую.
А что касается конкретно указанного Тимом образца из Зеландии, то стоит обратить внимание, что он сидит на стенке фумаролы. Далеко не факт, что его возможно было с этой стенки снять не повредив. То есть конкретно этой серы возможно нет ни у кого.

[скептик]

Вот ещё вопросик для знатоков:
Умучали меня форумчане - образец серы от ДА пахнет серой.
Ну, само выражение "пахнет серой" абсурдно - сера не пахнет.
Пахнуть могут летучие сернистые соединения. Сама сера в нормальных условиях (комнатная температура и невысокая влажность) не активна.
Но дело не в этом. Унюхал весь свой образец - не пахнет.
Так возникает вопрос - почему же у некоторых пахнут образцы ДА?
По мне, так - или "грязный" образец (кроме серы еще что-то присутствует), или бактерии.
А вот кто часто имел дело с серой - что они могут сказать?

[беловчанин]

Мне кажется, уважаемый Скептик, Вы немного не правильно  меня поняли . Ставим точки над I. Огульно журнал я  уже не охаиваю (устал маленько), были и случаи похвалы. Мое мнение о профессионализме этих деятелей  уже высказывалось неоднократно. Единственное, что хотелось от данного выпуска - это указания на природность происхождения образца. Если гарантия 100%, то можно и не указывать.  Мы ведь платим деньги и имеем право получить  именно то, что заявленно в характеристиках товара. В моем примере с цветными алмазами разница в несколько миллионов долларов. И если в случае такого обмана  жулику свернут голову, то подразумевается что наивных покупателей ДеА можно смело обманывать? Одно дело низкое качество образцов, так тут все просто, покупая мы соглашаемся с критерием цена-качество. Другое дело - прямой подлог.
Согласен, что сера возможно природная, и до покупки своего образца я даже не могу ее сравнить, так я и спрашиваю мнение профи. А что касается доводов, то Кazus67  привел более чем убедительный. Если вернутся  и посмотреть обсуждение еще ряда выпусков то таких доводов пожалуй с пяток наберется ( далеко не ходим - ванадинит)! Какие еще доводы привести?
 А в данном случае мне позиця  Лехи ближе, без гаек точно не определить.

[скептик]

Единственное, что хотелось от данного выпуска - это указания на природность происхождения образца. Если гарантия 100%, то можно и не указывать.

Это какие-же? Написано - Сера. Индонезия.
Приходит некто и говорит - а я не верю!
А почему? А потому, что видел точно такую-же в отходах Нижнетагильского металлургического комбината.
Или надо к каждому образцу сертификат прилагать? Так ведь и тут поддельный положат.
И пример Кazus67 в данном случае не пример. Там объяснение вроде ошибки переводчика и редактора.
Вы же высказываете претензии к минералам (к тому, кто их закупает) - это и разные службы и разные люди, которые в жизни друг с другом и не встречались.
Да и в то время, когда обсуждался жадеит ДА, вроде никто, включая уважаемого Тим-а сомнений не высказывал.
Так что, наверное, не всё так очевидно...
Вы ожидаете элементарной честности - вам обещали минерал сера и дали минерал сера. Чего ещё?
Если уж быть въедливым до конца - в журнале написано: Прилагаемый к журналу образец является минералом, заявленным в выпуске. Окраска минерала может варьировать в зависимости от наличия различных микровключений. Размер и вес каждого минерала также могут отличаться вследствие технологии получения образцов.
Найдите с 3-х раз слово "природный".

[беловчанин]

Поправте меня, если я не прав сера-МИНЕРАЛ и сера  - продукт химической реакции получения серной кислоты из МИНЕРАЛА СЕРНЫЙ КОЛЧЕДАН ( именно мой вариант - БЦЗ, сернокислотный цех). Это разные вещи? Хотя согласен, химический элемент один.
 А про невстречающихся людей, честное слово как у Аркадия Райкина : " К пуговицам претензии есть?"

[Amber]

Ничего не могу сказать по поводу Индонезийской серы (не имею), но образец из фумарол Этны, подаренный мне друзьями (они его сами оттуда отковыряли), один в один как образец Юлии.

[скептик]

Поправте меня, если я не прав сера-МИНЕРАЛ и сера  - продукт химической реакции получения серной кислоты из МИНЕРАЛА СЕРНЫЙ КОЛЧЕДАН ( именно мой вариант - БЦЗ, сернокислотный цех). Это разные вещи? Хотя согласен, химический элемент один.
 А про невстречающихся людей, честное слово как у Аркадия Райкина : " К пуговицам претензии есть?"

Писали бы уж прямее - отходы производства серной кислоты. Да, в данном случае - одно и то же - и тут и там переплав.
Вот если сумеете их дифференцировать  - тогда есть смысл разговаривать.
А насчет Райкина - всё верно, объективно так оно и есть: за пуговицы (минералы) отвечают одни, за ткань (текстовый материал) - другие, за комплектацию и упаковку - третьи, распространяют четвертые, продают пятые. Это же не ателье.
А вообще интересно не жонглирование словами, а ответы от знатоков. Вот Amber уже откликнулся, за что ему спасибо.

[беловчанин]

Вот в споре и рождается истина.     Для меня МИНЕРАЛ - это нечто созданное природой!Тут прослеживается аналогия с гемологами: камень природный ( сделано природой), камень искусственный ( сделан человеком по аналогии с природой), камень синтетический ( сделан человеком, не имеет природных аналогов).
 Амберу огромное спасибо, а Тиму наряд вне очереди за невнимательность при определении жадеита ( пусть теперь до конца выпуска журнала сидит только в этой ветке)

[скептик]

Вот в споре и рождается истина.  

Чей-то стиль общения вы мне напоминаете...
Пока что истина не родилась.
Истиной в данном случае будет или
сера ДА - природная или
сера ДА - техногенная
А поговорить вкруг да около конечно можно - но в остатке-то ноль.