Разговор беспредметный, потому как от "предмета" все с ужасом отворачиваются 
.
А предмет здесь вообще-то - образцы ДеАгостини. С ДеАгостини же спорт в другом - как по землистой корке на образце без привязки удостовериться, что это всё-таки сфалерит (марматит).
Ну я вас не понимаю, милейшие. От этого предмета надо было с ужасом отшатнуться еще у журнального ларька. Вас что, два мордоворота принуждали купить эти образцы? Ну видите, что вам пытаются впарить какую то рыжую землю вместо камня, так плюньте, развернитесь и уйдите. Проголосуйте рублем! Если из всей сфалеритовой партии продастся 5-6 образцов, даже до маркетологов ДА дойдет, что что то не так с этим сфалеритом.
На самом деле эти образцы интересны именно как продукты окисления полиметаллической руды. На них можно найти кое-какие вторичные минералы, посмотреть стуктуры растворения первичных сульфидов и т.д. Но это материал уже для коллекционеров следующего уровня. Не для начинающих.
К сожалению у камней ДА отсутствует важный момент - привязка. Для меня это гроб, без привязки мне смотреть на эти образцы просто не интересно. Кончно если бы ДА продавал собакиты торолита такого размера хотя бы по 5000, я бы взял такси и планомерно обезжал ларьки скупая их, а потом бы уж разобрался откуда они взялись, благо все месторождения торолита можно сосчитать по пальцам одной руки. Однако для подсчета количества месторождений сфалерита потребовались бы все пальцы всего населения небольшого китайского городка.
То есть угадать тут невозможно и мы имеем СОБАКИТ в ничем не замутненном чистом виде.
Оказалось, что профессионалу и по фото нетрудно было заключить что на одном из образцов не сфалерит, а Церуссит это растет серой кристаллической коркой на окисленной свинцово-цинковой руде
.
... честно говоря, при всём моём уважении к профессионалам, по фото, тем более того качества, какое зачастую публикуют некоторые любители, точно определить минерал достаточно сложно - зачастую на уровне догадок.
Один очень опытный человек, например, сомневается, что это церуссит и более склоняется к клейофану.
Скептик прав. В большинстве своем народ вывешивает препаршивейшие фотки. Разобрать на них что то можно только с большим напрягом. Однако конкретно эти три фото с церусситом были все же получше качеством.
Раскрою страшную тайну. Когда я смотрю на камень с неким минералом Х то я смотрю не только на него, но и на всю породу вцелом, на минералы матрицы, ее структуру и т.п. То есть у меня в процессе идентификации минерала участвуют такие величины как минеральные ассоциации, генетический тип месторождения, тип зоны окисления, зона метасоматической колонки, предпологаемое время роста агрегата кристаллов относительно времени образования/преобразования породы, предполагаемые РТ параметры образования минерала с привлечением знания геохимии процессов минералообразования и тому подобных мутных для непрофессионалов материй. А в результате минерал определяется однозначно во многих случаях.
Могу вкратце перечислить признаки по которым я решил, что минерал является церусситом.
1. руда полиметаллическая свинцово-цинковая
2. окисленная глубоко, но не до конца - галенит сгнил, первичный сфалерит остался
3. много переотложенного лимонита от гниения пирита/халькопирита с более высоких горизонтов залежи
4, зеленых медных минералов нет, значит это низы зоны окисления выше зон сыпучек и цементации
5. минерал нарастает на лимонитовые охры, то есть он поздний, гипергенный и рос при комнатной температуре
6. и только на этом этапе я смотрю на сам минерал и в голове щелкает, "да это просто церуссит!" - галенит сгнил, но свинец был недостаточно подвижен для того чтобы покинуть объем ранее занятый галенитом. А сульфата в этом участке зоны окисления уже явно недостаточно для стабильности англезита (да и блеск у минерала слабоват для англезита). А для образования смитсонита время еще не пришло, и гидроцинкита пока еще не видно.
7. в самом деле это церуссит.
"В таком вот аксепте", как говорил Выбегалло.
А ваш "очень опытный" человек просто "узнал" на фото клейофан, который он когда то видел. Вполне допускаю, что держа образец в руках, ваш опытный человек узнал бы именно церуссит. Потому что спутать клейофан с церусситом сложно ОПЫТНОМУ человеку.
Если бы на фото были бы одни только эти кристаллы без породы, при том же качестве и разрешении фото, я бы сильно озадачился с определением этого минерала. И просто не стал бы даже и гадать, что это такое - доломит или флюорит, кальцит или цеолит какой то.
Вот если бы в теме журнала можно было бы привести какие-нибудь визуальные признаки для первичной идентификации марматита на образцах ДА, или оснований для сомнений, то вот это было по предмету (чтобы человек не просто этикетку поменял, а ещё бы понял, почему это на сфалерит не похоже, а вот на церуссит похоже 
. А накидывать сюда фото замечательных образцов, которых полный mindat - в чём смысл, почему их там и не посмотреть?
А вот это дело уже самого ДА и его маркетологов - дать в журнале описания образцов которыми они барыжат, а не некого идеального сфалерита вообще.
