Кусочек ткани изобилующий пылинками, в качестве фона - не вариант. Хотя бы заблёрить его чуток или пыль удалить. Поэтому первое фото не катит. А сам камень на этом фоне вышел, имхо лучше - больше объема за счет скольхзящего света.
Насчет второго: с естественной вырезкой из фона и проволочкой - идея отличная. Надо попробовать. С прозрачными образцами, правда не прокатит. Но на втором фото фон смотрится все же чужеродно как-то. Не создает контрастности, как на первом снимке, из-за того что светл и разнороден. Во-вторых мы в редко видим такой четкий предмет на фоне такого "размытого, но в то же время различимого хаоса" в реальной жизни.
Поэтому тоже хочется переснять.
Резюме - из этих двух вариантов - первый, и фотошопить фон. Или искать третий =)
Я выбрал для себя вариант изоляции предмета от фона, и тоже стараюсь снимать естественно - просто для того чтобы в ФШ было потом меньше работы. Почему выбрал вариант изоляции - во-первых, это предполагает, что фон потом можно нарисовать любой. А во-вторых, чтобы было меньше работы. Ленюсь я =). Потому что если фон оставлять, нужно чтобы он стал также художественным, играл свою роль в идее снимка. Чтобы он создавал цельную картину вместе с камнем, а не отвлекал от камня внимание. А такой фон создавать - еще некоторое время плюс к установке минерала и света.
Так что остатки фона и подставки удаляю в ФШ. Долго думал, стоит ли подкладывать в фотошопе градиенты в качестве фона. У многих мэтров фотографии минералов они используются. И, по моему личному мнению, часто используются не в тему.
