Халцедон из средних широт?

[IvanPetrov]

Не так давно обнаружил место со множеством вот таких кот камушков. По сему видно, что это халцедон, или что-то типо того. Более смущает округлая форма камушков, ведь найдены они в дали от водоемов. Вопрос в том, дейсвительно ли образцы халцедона имеют округлую форму? То есть это особенность данного минерала или нечто иное?

P.S.: место обнаружения Тульская обл.

[young]

почему халцедон? море недалеко, только во временном масшатабе. ну и ледники тоже

[Cord]

Халцедоны могут образоваться в любом, и ИЗНАЧАЛЬНО округлом, виде. Но найденный (в любом, даже сухом НЫНЕ месте) халцедон округлой формы не обязательно таким "родился", хотя и найден в виде хорошо окатанной гальки: круглой, плоской, любой формы. Т. е.: была жила в породе, породы со временем разрушились вместе с жилой до угловатых обломков, которые в дальнеёшем, перемещаясь тем или иным способом (галька- речкой) и "обтирая" друг друга (как в голтовке) постепенно обретали всё более гладкую поверхность. Процесс мог длиться миллионы лет. Этот процесс идёт и сейчас, но мы его просто не замечаем...  Что у тебя- пока не понятно... Скорее всего- природное образование, слегка окатанное...    2 Янгу. Мне не интересно, знаешь-ли ты эти азы, или нет, но так, как отвечаешь ты, отвечать нельзя. А теперь спроси: "Почему?"...

[Валера]

Нужно распилить или расколоть, иначе по фото трудно определять. Лучше всего в руках подержать
А на первый взгляд - не похож на халцедон

[IvanPetrov]

Ок, сеня днем поколю:)

[Тим]

халцедон лучше пилить. внешне похож на кварцевый окатыш.

[IvanPetrov]

Это млин, как бы сказать... Молотку в 0,2 кг он орказался не "по зубам"  Бил-бил, толку нуль... Сначала думал, что просто молоток легкий, испробовал на куске кремня, тот разом разлетелся... Это я дурею или действительно камень прочный???

Кстати, на халцедон не похож, по относительному весу почти в 2 раза тяжелее...

[Тим]

скорее всего кварцевый голыш. кстати в ситне попадались 30-40 см. валунчики крупнокристаллического полупрозрачного кварца принесенные ледником - это в наших широтах вполне обычное явление. Колоть его, если совсем приспичит, надо кувалдой или молотком пояжелее...

[Mike]

и мне кажется, что просто кварц.

[Cord]

Похож на окатанный обломок крупнокристаллического кварца, вот прочность смущает, да и вес... хотя это, конечно, субъективные характеристики: как и на чём(!) бил и чем взвешивал...  Ударь слегка тяжёлой кувалдочкой, положив обр. на твёрдое массивное основание.

[IvanPetrov]

Вес определял относительно халцедона и кварца: взял такойже кусок (по размеру) этих минералов и сравнил приблизительно с весом сего образца... Относительно, получил такие результаты:
при отношении объема образца к объему образца кварца = 0,96
отношении веса образца к весу образца кварца = 0,5

С плотностью запутался:)

как и на чём(!) бил

Бил молотком весом 0,2 кг по образцу расположенному на толстой стальной пластине. Замах молотка ~ 24 см + нагрузка руки в ~ 1 кг. Чему при этом равна сила удара?

Есть и еще странность: на месте соприкосновения молотка и поверхности образца появились "шлифованые" участки, так словно минерал проявил микроскопические свойсва ковкости

[Cord]

Ну ты б ещё скорость в момент удара посчитал... тогда б и силу (энергию) определил...    По твоим расчётам- тяжелей барита. Ты расколи, всё-таки. Не жалко, их же ж много, говоришь. А "шлифовка" в точке удара- да "забивается" просто это место, вот и вся "шлифовка"...

[IvanPetrov]

А "шлифовка" в точке удара- да "забивается" просто это место, вот и вся "шлифовка"...

Ясно...

Я тут видемо немного накосячил с расчетами отношения объема образцов, если учесть все погрешности то оно где-то в районе 0,91 Что это меняет?

[Cord]

Цыфры разные. Будешь дурачиться- посты поснимают...

[IvanPetrov]

Цыфры разные. Будешь дурачиться- посты поснимают...

Дык, я не дурачусь, просто изначально не учел кое-какие погрешности, в итоге получилось 0,91 - это окончательный результат!