Минерал светлый беж с включениями.

[Квапол]

Минерал с включениями, Основной минерал Цвет- Светлый беж,  полоса белая, твёрдость 7. Тёмный- цвет, похож на дымник, все остальные характеристики, как у светлого. Найден в районе г.Асбест, возле залитой водой изумрудного карьера. http://photofile.ru/users/geol/115396606/127885044/#mainImageLink

[young]

полевой шпат какойто

[Квапол]

Я тоже подумал, что полевой шпат, разновидность Анортит. Похож, да.

[Cord]

Интересная логика. Кроме цвета у обоих минералов свойства одинаковые (по определению хозяина), и вывод: кварц в полевом шпате, даже уточняется- в каком (приблизительно)... Нельзя же так. 

[Квапол]

Cord, Вы правы я ошибся по определению твёрдости и извиняюсь за это. Твёрдость примерно 6. а Ваше мнение, какой это минерал?

[Вовик]

Похоже, что у Вас образцы пегматита, особенно образцы 5,8,13. Светлый - полевой шпат, какой конкретно сказать по фото трудно, серое - кварц.

[Квапол]

Все образцы, это обломки одного камня.

[Квапол]

5,6,7,8- это один и тот же образец, только со всех сторон.

[Cord]

Какой именно полевой шпат сказать трудно. Возможно ортоклаз, или микроклин, калиевые.

[Квапол]

Благодарю всех!!! Вижу, что твёрдая уверенность всех участников в том, что это ПОЛЕВОЙ ШПАТ, но какой мы все расходимся во мнении. Может быть ещё кто нибудь зайдёт на ветку выскажет своё мнение. Буду рад.

[Валера]

Я уральские пегматиты видел преимущественно на фото, хотя в Асбесте как-то был по делам.
В таком пегматите макроскопически видно два полевых шпата. Могу предположить что это микроклин прорастающий альбитом(более светлый)

[Квапол]

Уважаемые Валерий и все участники обсуждения, вот это место, где я 21.05.09 г. нашёл этот минерал. Я отметил это место красной стрелкой. Если Вы просматривая фото нажмёте надпись "ПОЛНЫЙ РАЗМЕР" эту стрелочку увидите. Соответственно картина будет более полной. Здесь два снимка, один издалека, второй прямо по месту. http://photofile.ru/users/geol/115397452/127919813/#mainImageLink

[Cord]

Отличить кварц от альбита в сероватом включении не сложно. Кварц царапает стекло, и у него нет спайности (не видно "ступенек" на изломе).

[Квапол]

Уважаемый Cord, светлый минерал я иголочкой с трудом выковырял, стекло он не царапает, но и сам при этом не разрушается. Скорее всего это не кварц, в отличии от тёмного.

[Cord]

Уважаемый Квапол. Я на фото могу различить лишь два минерала: светлая основная масса, и тёмно-серые включения. Первое, по-моему, микроклин или ортоклаз. Второе, по-моему, кварц. Второе, возможно, и альбит, что маловероятно, судя по фото. Но мне показалось, что кварц ( в тёмно-серых включениях) вы определили сразу же. Какие ещё там включения- мне не ведомо, но, скорее всего, всё те же полевые шпаты. 

[Квапол]

Уважаемый Cord. Обратите пожалуйста внимание на образец №6. Там присудствует три цвета, это светлый беж, белый и тёмно серый- это пятнышки, если их так можно назвать. С тёмнымно серыми, как бы всё ясно- это кварц, светлый беж- это полевой шпат, какой именно тоже под вопросом и белый подозрение на альбит. Может у Вас фото не чётко выресовывается? Или Вы белый отнесли к светлой основной массе и Вашу версию считать окончательной? И извините меня пожалуйста за мою назойливость.

[Cord]

Понятно. Я это "белое" в №6 за световой блик принял. До тоже полевой шпат, скорее всего. Он, этот "белый", от светлого "беж" отличается хоть чем-либо? Ты характер поверхностей сравни. И "белый" вполне может быть альбитом, который тоже- полевой шпат.

[Квапол]

 Отличие есть только в размере и цвете, св. беж и белый моноклинная система кристаллов. Я в микроскоп расмотрел и сравнил. Уксусной 70% кислотой капал ни какой реакции ни тот, ни другой. Соляную пока не приобрёл.

[Cord]

Кислоту не трать. Всё это полевые шпаты... Насчёт "моноклинной системы кристаллов" и "микроскопа"- это ты круто...  Разберись-ка сам с кристаллографией.

[Квапол]

Cord. Спасибо большое!!! С кристаллографией постараюсь разобраться. У меня ещё там два минерала есть, привёз с тех же мест, только не отснял ещё. Изложу сюда, поможешь разобраться?

[Cord]

 Я не минералог. Ребята помогут...   Насчёт "моноклинной системы". Моноклинная есть сингония, одна из семи осевых систем, это сложно и не нужно тебе пока. Для описания кристаллов пользуйся такими простыми понятиями, как облик кристалла: уплощённый, удлинённый, изометричный (грани многочисленны и равноудалены от центра), или габитусом кристалла, выраженным простыми геометрическими формами (куб, призма, ромбоэдр и пр.) или их комбинациями. Но это в кристаллах свободного роста, где эти формы читаются. А ты пытался что-то разглядеть в массе образца, это практически невозможно, поскольку даже при кристалличности строения, кристаллы там вышеуказанных "форм" не имеют, рост "угнетённый".

[Квапол]

У меня вот, как это всё было. Когда Вы задали мне вопрос о разнице, я начал минерал рссматривать в 10 -и кратную лупу. Увидел все наслоения св. бежа, а белые кристаллы рассмотреть ни как ни мог. У меня есть микроскоп МБИ-1. Я через него увидел лицо (габитус) то же самое, что и светлый беж. Тогда я открыл книжку "Кристаллические системы" (сингонии) и нашёл похожий. Им и оказался рисунок с моноклинной сингонией. Здесь я хотел обратить Ваше внимание на какой рисунок похожи, а не на то, что я там увидел именно эти кристаллы.