Тим, это ссылка не та. Твоя ссылка указывает на непоименованный алюминид цинка (есть еще ZnAl), который упоминается в оригинальной статье Разина и Рудашевского про купалит и хатыркит. Я Бинди переводил эту статью на английский по его просьбе. Разин и Ко.эти минералы не сделали из-за малых размеров и редкости зерен и невозможности в то время (1985 год) получить удовлетворительные результаты по параметру ячеек. Купалит и хатыркит были покрупнее, и они их выковыривали на рентген из шлифа после микрозондовых анализов.
У Бинди же речь идет о квазикристаллах с формулой Al63Сu24Fe13. На порошковый рентген эти зерна также выковыривались из шлифов. Бинди мне прислал статью из Science, так что если кому интересно, могу выслать по мылу.
"Россия обладает единственным в мире месторождением квазикристаллов" - это, конечно, полная ерунда. Никакого месторождения нет. Были единичные зерна из россыпей Лиственитового ручья в Корякии, которые привез один геолог и передал их Разину. Тот передал их Рудашевскому, который собственно и делал хатыркит с купалитом. Мое общение как с Разиным, так и с Рудашевским выявило, что природа происхождения этих зерен неясная. Материала нет. В ММФ нет ни хатыркита, ни купалита. В Питерской Горной академии есть типовая шашка с зернами обоих минералов, переданная авторами.
Поэтому для Бинди больной вопрос - это происхождение его образца. Природное или техногенное. Его камень попал в Музей Флоренции (куратором которого он является) в 1990 году при неясных обстоятельствах. Вроде был куплен у какого-то дилера. Внешне он совсем не похож на материал из россыпей. Соответственно, аналогичность этого материала тому, с которого делались хатыркит и купалит, под большим сомнением. Бинди обращался ко многим русским специалистам (в том числе и мне писал) с одним и тем же вопросом "природный камень или нет", но наверняка подтвердить природное происхождение его образца никто не взялся. Да это и невозможно. Собственно, думаю, поэтому он и не стал подавать эту фазу как новый минерал, ограничившись статьей.
