Репутация/карма

[watr]

а ещё давно хочу спросить вот про что:

На многих форумах пользователи могут оценивать посты друг-друга.
Из этих оценок в дальнейшем формируется Репутация форумчанина (или карма, на разных форумах по разному).

Теоретически, штука полезная и позволяет оценивать не только качество написаного, но и уровень говорившего.
Минусом же является "а судьи кто?" Реальные знания человека могут не отвечать его "форумной репутации".

Можно попробовать и посмотреть... подключить не сложно и теоретически он полезен.

[Леонид]

Уж Некто с Кордом друг друга оценят по полной!.. 

[watr]

Уж Некто с Кордом друг друга оценят по полной!.. 

Одному и тому же человеку нельзя бесконечно поднимать/отпускать репутацию.
В этом процессе как раз весь форум может участвовать

[Cord]

А можно мне? Спасибо. Приём этот, действительно, применяутся на некоторых сайтах. И это замечательный приём. Суть- очевидна. Постящий ОТВЕЧАЕТ за свой текст репутацией. Это не панацея от хамства и глупости (это я о себе, конечно же), но- тормоз. И всем это должно быть очевидно. Потому текущий результат голосования меня обескураживает и удручает. Образно говоря: результат этого голосования- наше коллективное мнение о самих себе. Я хоть и "Великий", но, возможно, чего-то не понимаю, потому хотелось бы услышать хотя б один внятный аргумент голосующих "контра". Хотя- один-то очевиден, но вряд-ли кто решится его озвучить. И ещё. Не стоит боятся коллективных оценок, потому как оценки коллектива не всегда истинны. Но всегда любопытны. 

[Gem]

Мы здесь, вроде "клуба по интересам" получаемся... Но, к примеру, мой интерес заключается в поиске и добыче камня, а не в обсуждении или формировании "кармы" кого-нибудь из уважаемого коллектива.
К сожалению, просто неинтересно.
Это голос от "контры".

[Палыч]

Мне кажется,что без всякого голосования понятно по ответам, кто есть кто. (Кто разбирается в минералах,в терминах).

[Cord]

Gem был бы прав, если бы "клуб" был закрытый элитарный.

[Gem]

Gem был бы прав, если бы "клуб" был закрытый элитарный.

Ясно...
Но как раз "в элитарных" клубах, насколько мне известно, пытаются оценить собеседников... По самым разным параметрам... Репутации в том числе...
В нашем же случае, случае "не элитарного клуба", было бы более чем странно грешить подобным.
Или я не прав?..

[Леонид]

Что-то не нравиться мне эта затея:
- а судьи кто?
- а критерии где?
- а стоит ли читать сообщения этого с низким рейтингом
- а сообщение того с высоким рейтингом заведомо и единственно правильное
- а у него рейтинг больше  
- а стоит ли тут показываться с таким низким рейтингом
- а стоит ли слово молвить, вдруг неправильно -  и опустят...
Сейчас здесь все равны, а потом появятся гуру и паства.
Не демократично и не симпатично... А гуру мы итак знаем.

[Палыч]

Согласен.

[Gem]

Всё верно, Леонид, всё верно...

[Вовик]

Gem был бы прав, если бы "клуб" был закрытый элитарный.

Ясно...
Но как раз "в элитарных" клубах, насколько мне известно, пытаются оценить собеседников... По самым разным параметрам... Репутации в том числе...
В нашем же случае, случае "не элитарного клуба", было бы более чем странно грешить подобным.
Или я не прав?..

Знаешь Саша, мне тоже не очень нравится эта идея, мне кажется ты прав. Уж очень любим мы вешать ярлыки на всё и вся.

[Gem]

 Знаешь Саша, мне тоже не очень нравится эта идея, мне кажется ты прав. Уж очень любим мы вешать ярлыки на всё и вся.
[/quote]

Да, Володя...
Я встречаюсь с этим по долгу службы постоянно, и это каждый раз портит мне настроение...

[Cord]

Мне эта идея уже и самому не нравится. Чувствую себя в шкуре бедолаги Миши Ходарковского. Уж простите...  Ваня, будь ты мужиком, однако... 

[Wolf]

Я думаю, что прежде, чем спорить "надо/не надо", стОит сперва определить критерии оценки постов. Потому что если оценивать по принципу знаний в области геологии/менералогии и других наук о камнях - один расклад, если "нравится/не нравится" - другой, с учетом того и другого сразу - третий. Хотя лично для моего слуха слова "репутация" и "карма", применимо к участникам форума звучат довольно-таки смешно. Да и что даст подобная оценка? Для чего такая практика? С какой целью?