Обработка камней

[Argent_]

Инструмент - часть технологии, а технологию имеет смысл обсуждать под конкретную задачу, как техническую, так и экономическую, иначе получается треп не о чем. Производительность зависит не только от инструмента, но и от обрабатываемого материала, формы изделия, конструкции станка, других требований к изделию. В указанной книге достаточно приличный список литературы, который позволяет решить большинство вопросов разработки технологии под Ваши задачи.

Ну почему не о чем, в данном конкретном случае пытался обсудить инструмент-планшайбы, обрабатываемый матерьял каменное сырье... А по поводу литературы приведенной в книге, да, надо поискать и почитать.
Спасибо!

...насколько агресивней (или наоборот...)...

Да можно любой инструмент обсуждать и вне конкретной технологии или материала, но здесь не в этом дело. Вот соседский терьер точно агрессивней моего кобеля-лайки, а мой- наоборот... Но если всё ж правильно понял вопрос, то чем мягче и менее прочна связка- тем "агрессивней" инструмент, при прочих равных. Что ж тут дискуссировать долго? 

...по чистоте обработки при аналогичном зерне алмаза...

Отсюда, при работе с одним и тем же материалом, и "чистота" будет "выше" у более "твёрдого" инструмента, планшайбы.

Cord, я все же надеялся на более открытый разговор, есть разная, порою даже противоречивая друг-другу информация по применению тех или инных матерьялов планшайб, и по разному они работают, но все это больше книжная информация. Хотелось вывести это в концепцию и узнать у практиков их опыт... Ну что же, значит прийдется самому наступая на грабли научных трудов искать истину в потемках... Кстати нашел одного поставщика алмазного порошка из Китая, говорят даже на Кристал поставляет. Цена 0,075 $ за cr., хочу взять немного на пробу... Кому интересно могу в личке дать их телефон..., а так боюсь бан еще влепят.

[Guru]

Вы то хоть сами понимаете, что для того, чтобы задавать вопросы и получать ответы, надо самому понять, что Вы хотите узнать и для чего?

[Argent_]

Вы то хоть сами понимаете, что для того, чтобы задавать вопросы и получать ответы, надо самому понять, что Вы хотите узнать и для чего?

Guru, может я не очень ясно выразился, но попробую перефразировать. Интересует опыт форумчан работавших на чугунных, медных, латунных, дюралевых, и других притирах, планшайбах. Любопытно сравнение их с Sintered планшайбами (запеченный алмаз) . И какие есть отличия (интуитивные даже) при использовании алмазного абразива одной и той же зернистости. (пока я только попытался коснутся тонкой шлифовки с зернистостью от 63/50 до 20/14) 

[Cord]

Да ладно, нормально. Аргент занят теорией, глобально... или глубоко? Вообще-то я б не отнёс обработку на стадии 63-50 к "тонкой" шлифовке. Где-то от 40...

[Argent_]

Вообще-то я б не отнёс обработку на стадии 63-50 к "тонкой" шлифовке. Где-то от 40...

  Согласен с Вами что на камне 63/50 трудно назвать это тонкой шлифовкой, шлифовка вполне бы сошла. Я просто не хотел отходить от терминологии производителей алмазного инструмента.

[Akelo]

Расстаюсь со старым другом ограночным станком  с головкой HAMAG,
состояние отличное, полный комплект - сел и работай, цена производителя без таможенных сборов и НДС.
Причина простая - получил новый.
с вопросами в личку.

[Argent_]

Кстати нашел одного поставщика алмазного порошка из Китая, говорят даже на Кристал поставляет. Цена 0,075 $ за cr., хочу взять немного на пробу...

Взял на пробу 100 карат 10/7, эксперементировал с разными притирами, обрабатывал кварц, топаз, твердосплавные вставки для токарки (марку не знаю), что могу сказать, мне показалось что алмаз очень даже приличный и с хорошей абразивной способностью, и даже при сравнении с АСН 20/14 (Полтава 198... год) огромной пропасти в скорости обработки я не уследил,  работает замечательно и достаточно долго. Вот только на вставках обнаружил царапинки, смыл с притира весь шлам и вооружился окуляром х12.5 , и вот обнаружил причину сего, на притире (прозрачное оргстекло) увидел три недопустимо крупных зерна, в микронах не скажу, но зерно в РАЗЫ превосходио заявленный номинал.  (притир новый, перед работой снята защитная пленка, случайное занесение зерна исключается напрочь)
Вот такая история...

[Cord]

И это странно. Не может порошок 10/7 работать не хуже ("скорость обработки"- в каком смысле, как сравниваешь?), чем 20/14. При небольшой абсолютной разнице размеров, относительная- велика, в два раза. Сравнить убедительно можно лишь одного размера абразив.

[Argent_]

И это странно. Не может порошок 10/7 работать не хуже ("скорость обработки"- в каком смысле, как сравниваешь?), чем 20/14. При небольшой абсолютной разнице размеров, относительная- велика, в два раза. Сравнить убедительно можно лишь одного размера абразив.

Cord, прямого сравнения я не давал, дело вот в чем... Я не пытался сравнить напрямую работоспособность 20/14 с 10/7, задача была проверить работоспособность китайского алмаза. Так вот, поскольку сравнить с аналогичным алмазным зерном советской промышленности возможности нет, то пришлось сравнивать с алмазом  20/14 и 5/3 дабы понять интуитивно работает/не работает. Еще в испытаниях учавствовал карбид кремния (63/50) с разрушенным зерном образовавшийся после заточки инструмента. Испытуемый, это твердосплавная вставка с ребром 13х5. Итог, 20/14  легко снимает верхий слой и выводит плоскость, при этом оставляет слегка матовую поверхность, для 10/7 тоже особого труда не составило выполнить приблизительно одинаковый сьем (ну за чуть большее время) , при этом, за исключением образовавшихся царапин поверхность была почти отполирована (но не идеально), с 5/3 сложнее было, потребовалось достаточно много усилия и какое-то время добится сьема матерьяла, но полировка была чище чем после 10/7. Карбид кремния практически не работал (на мой взляд) по сравнению даже с 5/3, через сорок секунд эксперимент был прекращен.

В скором времени проведу сравнение алмаза АС 6 с кубонитом КР и зерном 125/100, возможно, если понадобится то сравню АСН 60/40 с кубонитом КО 60/40

[Cord]

Ну понятно. Интуитивно "китайский" алмаз не хуже АСН, что хорошо, поскольку это хороший порошок. Смысла сравнивать с карбидом кремния тут я не вижу, как он работает известно. А вот сравнить с алмазом кубонит- интересно. Пиши.

[Argent_]

Уважаеммые Мастера, вот какой вопрос есть...
Взял как то на пробу алмазную струну ( гальваника, алмаз из из мелких, возможно 50/40, ф 0,6 мм, L 140 см.), отрезал кусочек на ювелирный лобзик, попробовал надпилить флюорит, через пару секунд понял что пила не продвигается дальше, повернул лобзик на 120°, эфекта нет, показалось что шламом забилось алмазное покрытие. Протер пальцами пилу и взял уже камень потверже, решил испытать на кварце, результат "0". Присмотрелся к пиле, пила практически лысая за исключением крайних нерабочих концов. Вообще предполагалось в дальнейшем больше для молюсков там перламутровых больше использовать, но как то совсем не порадовала сия затея...
Кто то пользовался такими изобретениями? Насколько я понимаю струны эти выпускались промышленно, да и Синкенкес упоминает о проволочных алмазных пилах. Сильно и не давил.... В чем причина? Банальный брак?

О! И еще спрошу, прикупил пару кучек вот таких пил (АОК 97х16х0,1 +0,1(гальваника), АОК 75х16х0,1 +0,1 (гальваника)), подкупила толщина диска...
Для какой твердости камня оптимально использовать их? И на сколько их хватит при работе с более или менее твердыми камнями (7) ?
  http://www.sapphire.ru/vcd-283-1-837/goodsinfo.html
  http://www.sapphire.ru/vcd-283-1-836/goodsinfo.html

[GAS]

Я в резке не профи, но один раз подарили мне тросик, как было сказано  "алмазный". Диаметром 3 мм, цвет оловянный. С "ушами" для крепления в ножовку по металлу.
Резал я им здоровенный бульник лазурита. Лазурит, кальцит, диопсид, порода слюдитовая какая-то без вопросов на "раз...". А потом попались какие-то мелкие чёрные октаэдрические кристаллики в полости с диопсидом. И вот тут этот тросик полысел за две минуты.

[Cord]

"Алмазными тросиками" хорошо кафель пилить. На твёрдом материале они и будут "лысеть" моментально- выдирается алмаз единственного поверхностного слоя. Тож и с гальваническими дисками- надо нормальные покупать, они дороже, но в "Сапфире" тоже есть. А перламутр должен хорошо пилиться обычным ножёвочным полотном с мелким зубом, которое очень дёшево, к тому же.

[Argent_]

Так вроде бы и камень подобрал достаточно лояльный для таких целей. Плитка даже настенная, и то тверже его. Не держит связка.
вот такой:
http://www.idel.su/obchod/fluorit-krystal

А диски, полагаю идентичные Сапфировским, с прошедших времен еще. Паспорт есть, но вот производителя не разобрать.

[Cord]

Флюориты подобными струнами должны пилиться, хотя- засаливаться будут, возможно, потому пилиться будут плохо. Не пробовал, лишь мнение.