Тарасенко

[cybertron2]

Здравствуйте.
Почитал я тему "образование угля" обсуждаемого здесь автора и прямо много у меня идей в голове появилось и вопросов.
Вот мой опус на тему нефти:

"Нефть это жизнь!!!
В буквальном смысле.
Всё живое на земле появилось из нефти.
Почему?
Потому-что нефть оптически активна , точно так же как некоторые углеводороды входящие в состав всех живых организмов.
Именно неспособность искуственно синтезировать какие-то правосторонние и левосторонние углеводороды в смеси и привело к парадоксу:
Считается , что нефть образуется при нагревании слоёв земли содержащих органические отложения растений и животных.
Но , как тогда появилась жизнь , если оптически активные углеводороды не могут появиться искуственным путём?
Таким образом теория органического происхождения нефти является абсурдной, ибо первично, именно минеральное происхождение нефти.
Ещё сам Менделеев допускал возможность образования нефти при взаимодействии воды и карбидов металлов."

Первый вопрос - из чего по мнению автора появляется уголь?
Второй вопрос - диаметр Земли около 12 000 км , а толщина земной коры всего 10 - 15 км, то-есть если представить нашу планету шаром диаметром 1м , то толщина земной коры будет 0,1-0,2 мм. Если предположить , что температура под земной корой более 1000 градусов, то существует ли хоть один материал способный обеспечить при данных пропорциях температуру на поверхности не более 50 градусов?

[nekto]

сударь, эта тема закрыта.

[Валера]

Мне показался очень интересным тезис об оптической активности нефти 

[cybertron2]

Я старался. Если иметь много не глубоких разрозненых представлений о чём либо , то можно прийти к неожиданным выводам.

[nekto]

господа, тарасенко вам не ответит, я его забанил

[cybertron2]

А что ВЫ уважаемые думаете по этому поводу?

Диаметр Земли около 12 000 км , а толщина земной коры всего 10 - 15 км, то-есть если представить нашу планету шаром диаметром 1м , то толщина земной коры будет 0,1-0,2 мм. Если предположить , что температура под земной корой более 1000 градусов, то существует ли хоть один материал способный обеспечить при данных пропорциях температуру на поверхности не более 50 градусов?

[cybertron2]

А вот ещё один пример , мне не понятного.

"ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАВЛЕНИЯ АЛМАЗОВ В МАНТИЙНЫХ ПОРОДАХ -
КСЕНОЛИТАХ ИЗ КИМБЕРЛИТОВ
Жимулев Е.И. (КТИМ СО РАН)
chepurov@crystal.nsib.ru; тел.: (3832) 333845, факс: (3832) 332259

Растворение природных алмазов в кимберлитовой магме - один из наиболее дискуссионных вопросов в настоящее время. Еще более неопределенным моментом в генезисе алмазов является возможность растворения в мантийных породах, считающимися средой их кристаллизации. Исследование внутренней морфологии кристаллов алмаза часто свидетельствует о сложной эволюции кристаллов, включающей стадии растворения.
Настоящая работа посвящена определению возможности травления алмазов в присутствии природных силикатных минералов из глубинных ксенолитов из кимберлитов. Эксперименты проводили на многопуансонном аппарате высокого давления типа "разрезная сфера" по методике (Чепуров и др., 1997). Использовали природные октаэдрические и синтетические кубооктаэдрические кристаллы алмаза. В качестве силикатной шихты применяли составы из природных парагенезисов, отвечающих дуниту, гранатовому лерцолиту, шпинелевому лерцолиту, гранатовому пироксениту, эклогиту. Опыты проведены при 5,5-6,0 ГПа, 1450-15000С длительностью 1 час.
В экспериментах с дунитом, гранатовым пироксенитом изменения веса и морфологии кристаллов не установлено. С остальными составами имело место незначительное изменение морфологии и веса кристаллов - на уровне потери веса до 0,05 мг (при исходном весе 1,27-1,57 мг) и появления фигур травления на гранях. Образовавшиеся фигуры травления являются аналогичными известным на природных кристаллах и воспроизведенным раннее при травлении алмазов в силикатных расплавах при Р-Т параметрах, соответствующих области термодинамической стабильности графита. Поскольку в опытах не было достигнуто плавления силикатных образцов можно сделать вывод, что травление алмазов происходило за счет естественного содержания летучих в силикатных минералах. Проведенное исследование свидетельствует, с одной стороны, о принципиальной возможности травления алмазов при параметрах термодинамической стабильности и, с другой стороны, о практически равновесном алмазу составе флюида, законсервированного в мантийных минералах. "

При таких значенияз давления и температуры этот опыт можно трактовать как полную невозможность образования алмазов, ни каким образом.
За 100 часов алмаз должен полностью раствориться, то-есть условия его роста должны несколько выше, чтобы компенсировать параллельный процесс растворения.

[Леха]

Тут не говориться, что алмаз образовывался в таких условиях. Процесс травления мог проистекать уже после образования алмазов в кимберлите.То есть при вторичных процессах постобразования.

[Тим]

да. это просто опыты с искусственным воссозданием некоторых алмазосодержащих пород в естественных условиях. расстворение на гранях подтвердилось и не более того. сам прцесс образования может быть происходил при еще более высоком давлении и в несколько другом окружении а потом был захвачен данными породами и вынесен в свое нынешнее местоположение на земной коре. опыт не доказывает образование в этих породах алмаза - вот и все... но как переносчик из недр земли данные породы вполне уместны...

[cybertron2]

Вот цитата где говориться , что именно там они и кристаллизуются.

"Еще более неопределенным моментом в генезисе алмазов является возможность растворения в мантийных породах, считающимися средой их кристаллизации."

Это не я придумал, так написал Жимулев Е.И. (КТИМ СО РАН).
Я лишь прочитал и был поражён такой логической нестыковкой.
При увеличении давления химические процессы замедляются, то есть при обычном давлении воздействие силикатов должно быть в десятки раз сильнее на алмазы.
Теперь понятно почему вулканический туф действующих вулканов не является источником алмазов, хотя теоретически должен бы был если прочетать тут - http://geo.web.ru/db/msg.html?mid=1176400&uri=part02.html

[kovdor]

Где тут несостыковка? То, что они могут растворяться в среде кристаллизации?
Так это нормально! Ситуации когда в одной породе мелкие кристаллы растворяются, а растут крупные за счет материала мелких, описаны многократно.
То, что они вообще могут растворятся в этой среде тоже не противоречиво - раз они из нее выросли без химической реакции, то при повышении давления или температуры они и будут растворяться, это обычная термодинамика.
Если с химической реакцией восстановления углерода - может быть простое "сгорание" алмазов при смене восстановительной обстановки на окислительную, например при подъеме кимберлита на поверхность. Причем подъем мог быть многостадийным, с временными опусканиями (колебаниями в пределах сотен метров) - подрос-растворился, и так несколько раз.
Тяжело предсказать поведение системы, если в ней все параметры неизвестны - ни состав, ни давление, ни температура, ни время - а они все влияют!. То, что состав ксенолитов не соответствует изначальному, в котором могли бы расти алмазы - это очевидно - ведь почти вся газовая составляющая неизвестного нам состава улетучилась..
Вообще алмаз на поверхности земли по классической термодинамике неустойчив - это называется метастабильным состоянием - и здесь тоже нет противоречия! Это состояние может длиться практически вечно.
Вообще, может создать отдельную ветку? Нечего нашего ученого товарища рекламировать.

[cybertron2]

Ну конечно можно создать отдельную тему о минерализации алмазов, но вопрос в том, сможете ли Вы воспринять всерьёз и с правильной критикой точку зрения человека далёкого от геологии и геофизики?
Думаю лучше сразу обсуждать в юморе, а Тарасенко Вы всё равно забанили, он не сможет свои сайты рекламировать.

Насколько мне известно алмазы добывают в земной коре до глубины в пару километров.
И на этом участке нет серьёзных различий для существования алмазов и их минерализации.
К тому же проседание грунта мне видется глобальным процессом, это всё таки не жидкость где происходит конвекция или оседание разных компонентов.
Описанное вами подразумевает опускание поверхности плиты ну почти до уровня магмы.
А это серьёзные тектонические процессы.

И заметьте, анализ возраста добывающихся алмазов говорит о их большом возрасте, 100 миллионов и даже миллиард лет.
Ваша точка зрения удобна для самоубеждения, мол за 100 миллионов лет они вырасли, потом что-то изменилось они растворились, потом снова выросли.

Мне на данном этапе изучения вопроса кажется , что алмазы образовались в древности в огромном количестве и огромных размеров и с тех пор разъедаются силикатами.
Исходя из данных по ссылке можно судить , что алмазообразование в магматическом слое дело обычно и оно согласуется с теорией существования нефтегазового слоя между земной корой и магматическим слоем.
Силикаты в основном это кислород и кремний, а значит практически вся земная кора не пригодна для минерализации алмазов.
Вывод прост, алмазы образуются при контакте нефтегазового слоя с магмой.
Осталось только доказать , что из нефти или сжиженного газа можно лепить алмазы.

[Тим]

ну сударь вы даете... а знаете ли вы что все элементы из ныне существующей таблицы менделеева (в том числе и вездесущий углерод) когда то произошли в недрах термоядерного синтеза звезд нашей вселенной, или вы считаете там в звездах тоже нефть горит?! :-) Это я к тому что углерод как таковой в виде алмаза в недрах нашей планеты образовался не от сложных органических соединений содержащих углерод а от простых неорганических соединений никакого отношения к нефти не имеющих. вы, это, попробуйте из нефти алмаз получить. На мой взгляд из того же графита гараздо удобнее это сделать в специальных ваккумных печах. А по поводу общепринятой сейчас теории движущихся плит земной коры почитайте поподробнее. в интернете эта информация есть. насчет алмаза как мне видится, образовались они глубоко под землей возможно в период бурной активности земли, но так же этот процесс возможен и в ныняшнее время. только для этого требуется сильные взрывные катаклизмы под большим давлением выталкивающие магму и захваченные породы вне окислительной среды (аналог кимберлитовых трубок но глубоко под землей - некая контактная интузия, непрорвавшееся в виде вулкана мантийное вещество испытавшее перегрузки в давлении)... хотя я конечно не спец по этим вопросам...

[Тим]

и давайте все таки, если у вас есть интерес к обсуждению данного вопроса, создавать ветки по темам. я не вижу никакой анекдотичности в нашем диспуте и тем более совершенно непонятно каким боком это мы решили обсуждать в теме посвещенной одному из упертых профанов ( в смысле ветке посвещенной г-ну Тарасенке). Это мой дружеский совет от модератора форума. Рекомендую в каждой ветке говорить не о чем попало а по теме ветки.

[Cord]

А что ВЫ уважаемые думаете по этому поводу?

Диаметр Земли около 12 000 км , а толщина земной коры всего 10 - 15 км, то-есть если представить нашу планету шаром диаметром 1м , то толщина земной коры будет 0,1-0,2 мм. Если предположить , что температура под земной корой более 1000 градусов, то существует ли хоть один материал способный обеспечить при данных пропорциях температуру на поверхности не более 50 градусов?

  Думаю, что строя макет Земли физический, стоило-бы привести в соответствие с этим макетом и такие величины, как температуру ядра (предположительно- до 6000 град для Земли в её натуральную величину, для метрового макета будет поменьше), так и градиент температуры (определённо известен и линеен лишь до глубины порядка 300 км- около 20 град. на км для Земли натуральной, для макета тоже поменьше будет, однако). После этого можно будет начинать удивляться...  С удовольствием просмотрел тему "Тарасенко"- ну как дети...