Уважаемый Генадий. Всем уважающим себя знатокам и профессионалам уже давно известен факт присутствия углеводородов в магматике. Тому есть множество примеров. И они ни как не соотносятся с общепринятой в прошлом теорией образования нефтепродуктов, которую вы и я изучали еще в школе, но и с вашими доводами тоже совсем не вяжутся. Даже более того, ваши умозаключения строяться на абсурдных, да и порой протеворечивых доказательствах в отличии от старой теории. Я бы с удовольствием вам поверил - если был бы совсем юным, не образованным начинающим любителем. Давайте все круглые выделения в рамках геологии будем регламентировать воздействием на них шаровой молнии (чем они хуже конкреций?!). Мне любопытно было бы посмотреть на интелектуальную беседу на тему к примеру сферокристаллов, сферолитов, радиально лучистых выделений, оолитовых выделений между вами и г-ом Кантором. Хотя я подозреваю беседа была бы очень короткой. Просто абсурд заключается в том что ваша шаровая молния по логике должна была образоваться и тут же исчезнуть не перемещаясть под землей что само по себе как явление в плотной материи исходя из современной физики - несколько сомниительно. Во первых шаровая молния (а в итоге плазма) имеет высокую температуру которая физически воздействует на то пространство где она образовалась. Тоесть на наших конкрециях физически бы остались следы воздействий на них температуры, перекристаллизации, плавления, локального метаморфизма и т.д. но ведь в осадочных породах где навалом конкреций такого нет... По сему ваши доводы воспринимаются профессионалами как бред или около того. По сему прошу не обижаться, но многие форумчане и делают умозаключения по поводу вашей научной и фактической подготовки к докозательствам данной теории.
